/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-21987/2016

22 марта 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года по делу № А19-21987/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 646 101 рубля 48 копеек задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды, 106 370 рублей 66 копеек пени за период с 24.11.2016 по 18.09.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы предъявленный к взысканию объем электрической энергии на общедомовые нужды документально не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из содержания искового заявления и принятых судебных актов, мотивом обращения истца (ресурсоснабжающая организация) в суд послужило неисполнение ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по октябрь 2016 года на общедомовые нужды находящихся в управлении последнего многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Объем потребленной в спорном периоде электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и сведениями об индивидуальном потреблении физическими и юридическими лицами (жилые/нежилые помещения).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного энергоресурса, доказанности объема потребленной в спорном периоде электрической энергии на общедомовые нужды и размера задолженности.

Вывод судов о доказанности объема электроэнергии на общедомовые нужды основан на реестрах показаний общедомовых приборов учета, составленных сетевой организацией (ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Усть-Кутские электрические сети»), актах снятия показаний приборов учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Однако суды в нарушение требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с объемом электрической энергии, потребленной конечными потребителями в многоквартирном доме – гражданами и юридическими лицами (индивидуальное потребление).

В материалах дела отсутствуют сведения о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях (т.е. доказательства объема потребления энергии по каждому гражданину с указанием начальных и конечных показаний за каждый спорный месяц с указанием источника информации), расчеты определения объема потребления энергии по нормативу (в случае отсутствия индивидуального прибора учета в жилых помещениях и (или) непредставления гражданами показаний приборов учета) и доказательства, подтверждающие положенные в основу такого расчета данные.

Имеющиеся в материалах дела (л.д. 106-111, 135-153, 177-191 т. 1) сведения о потребленной электрической энергии юридическими лицами (показания приборов учета, установленных в нежилых помещениях), не исследовались и не оценивались судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, подлежат правовой оценке (статьи 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные судами акты снятия показаний расчетных приборов учета в материалах дела отсутствуют.

Суды также не проверили расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о доказанности объема и стоимости электрической энергии на общедомовые нужды нельзя признать обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения подтвержденности использованных при расчете показателей, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года по делу № А19-21987/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

 

А.И. Рудых