Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.10.2025                                                                                                   Дело №А41-71054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КЛАССТЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене заключения от 17.05.2024 № 1; о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 № 1065 о признании объекта с кадастровым номером 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 11.09.2025 № 11/09,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.03.2025 № 22,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НПО Алмаз» (далее – заявитель, ПАО «НПО Алмаз», общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконными и отменить заключение Межведомственной комиссии № 1 от 17.05.2024 и постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 28.06.2024 № 1065 о признании объекта с кадастровым номером: 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от 01.07.2025 произведена процессуальная замена ПАО «НПО Алмаз» на ООО «КЛАССТЕЛ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Как следует из заявления, земельный участок с адресным ориентиром: Московская обл., городской округ Химки, ул. Рабочая, вл.2 с кадастровым номером: 50:10:0010302:33 площадью 1465 кв. м находится в собственности ПАО «НПО Алмаз».

На указанном земельном участке расположено здание площадью 771,2 кв.м с кадастровым номером: 50:10:0010302:461 с адресным ориентиром: Московская обл., городской округ Химки, ул. Рабочая, д. 2а. Указанное здание находилось в собственности ПАО «НПО Алмаз». На основании договора купли-продажи здания от 13.03.2025 здание перешло в собственность  ООО «КЛАССТЕЛ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии № 1 от 17.05.2024 (далее - заключение МВК), созданной на основании распоряжения Администрации, принято постановление № 1065 от 28.06.2024 (далее - постановление Администрации) о признании объекта с кадастровым номером: 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Указанные заключение МВК и постановление Администрации были приняты на основании заключения специалиста № 085113-24 от 09.02.2024, выполненного ООО «Оценочная компания «ЮРДИС».

Полагая, что заключение МВК и постановление Администрации о признании объекта с кадастровым номером: 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу незаконны и подлежат отмене в силу отсутствия оснований для признания здания аварийным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 21 раздела III Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 «Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления» установлен закрытый исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно признать здание аварийным и подлежащим сносу в целях комплексного развития территорий.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по проведению оценки фактического состояния объектов капитального строительства для признания их аварийными и подлежащими сносу, основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов является пп. «а» п. 21 раздела III Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 577 - «ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства в целом или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований».

Как указывает заявитель, заключением специалиста № 085113-24 от 09.02.2024, выполненного ООО «Оценочная компания «Юрдис», положенного в основу оспариваемых заключения МВК и постановления Администрации, не установлено ухудшение эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства.

Эксперт в целом не анализирует уровень технического состояния здания и возможность дальнейшей эксплуатации здания, о чем прямо указано на странице 8 заключения - «Уровень технического состояния, возможность дальнейшей эксплуатации, потребность в ремонте в отношении объектов исследования - не анализируется, специалист не несет ответственность за соответствие технического состояния объекта исследования действительному техническому состоянию при проведении исследования».

Кроме того, наличие признаков, указанных в пп. «а» п. 21 раздела III Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 577, напротив, опровергается заключением специалиста ООО «ОК «ЮРДИС»:

1. «В ходе проведенного исследования предоставленной документации и анализа данных, полученных в ходе осмотра объекта исследования, определена способность несущих и ограждающих конструкций здания выдержать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных прогибов» - абз. 1, стр. 21 заключения специалиста ООО «ОК ЮРДИС»;

2. «Натурное обследование фундамента выявило, что в цокольной части отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии грунтового основания. Грунтовое основание фундамента обеспечило необходимую несущую способность, отсутствуют нарушения механической безопасности здания» - абз. 4, стр. 21 заключения специалиста ООО «ОК ЮРДИС»;

3. «Фундамент обеспечивает необходимую несущую способность, отсутствуют нарушения механической безопасности здания, фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии, дефекты отсутствуют» - абз. 4, стр. 22 заключения специалиста ООО «ОК ЮРДИС»;

4. При оценке грунтового основания специалист делает вывод, что сквозные трещины отсутствуют, признаков, свидетельствующих об аварийном состоянии (недопустимые деформации фундамента, провалы грунта) не выявлено - абз.9 стр. 21 заключения специалиста ООО «ОК ЮРДИС»;

5. В результате обследования кровли специалист установил, что кровля находится в работоспособном техническом состоянии, следов протечек кровельного покрытия не зафиксировано - абз.1, стр. 28 заключения специалиста ООО «ОК ЮРДИС».

Специалистом установлены дефекты только в отношении отделочных материалов стен на основании визуального осмотра без осуществления вскрытия отделочных материалов, а также в части отсутствия пожарной сигнализации.

Указанное экспертом состояние здания не является и не свидетельствует об «ухудшении эксплуатационных характеристик объекта капитального строительства, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований».

Выводы, подтверждающее обратное, в заключении специалиста ООО «ОК ЮРДИС» отсутствуют.

Таким образом, заключением специалиста ООО «ОК ЮРДИС» не установлены признаки аварийности, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 № 577, следовательно, у Администрации отсутствовали в целом правовые основания для вынесения оспариваемых Заключения МВК и Постановления.

Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, судом в порядке ст. 82 АПК РФ вынесено определение от 27.01.2025 о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы АНО «Судебный Эксперт» (115191, 

<

...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Определить фактический износ и фактическое техническое состояние объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:10:0010302:461, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), и его элементов (всех строительных конструкций, в том числе несущих).

2. Установить, имеется ли ухудшение эксплуатационных характеристик объекта или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос, указать имелись ли данные ухудшения по состоянию на июнь 2024 года.

4. Является ли объект аварийным? Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?».

04.04.2025 в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заключение комиссии экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 25.03.2025 № 87/25 (т. 3 л.д. 26-105).

Заключение экспертов содержит следующие выводы по поставленным судом вопросам.

По вопросу 1.

Определить фактический износ и фактическое техническое состояние объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:10:0010302:461, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), и его элементов (всех строительных конструкций, в том числе несущих).

Физический износ объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:10:0010302:461, определенный в соответствии с методикой, установленной ВСН 53-86р, составляет 60 %.

Техническое состояние элементов здания по результатам визуально-инструментального осмотра следующее: фундаменты, стены, колонны, фермы, плиты покрытия, плиты перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии, лестничные марши, оконные и дверные проемы в недопустимом состоянии, инженерное оборудование в аварийном состоянии.

Прочность и устойчивость здания по результатам расчета конструкций каркаса по первой и второй группе предельных состояний обеспечена.

По вопросу 2.

Установить, имеется ли ухудшение эксплуатационных характеристик объекта или его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований?

Как выявлено в результате визуально-инструментального осмотра конструкций здания, с учетом данных о прочности несущих конструкций и результатов поверочных расчетов конструкций здания, недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований обследуемого объекта на дату проведения экспертизы не имеется.

По вопросу 3.

В случае положительного ответа на второй вопрос, указать имелись ли данные ухудшения по состоянию на июнь 2024 года.

По результатам сопоставления технического состояния конструкций здания на дату осмотра и июнь 2024 года выявлено ухудшение технического состояния элементов здания, необходим постоянный контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации, защита конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций.

По вопросу 4

Является ли объект аварийным? Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно визуально-инструментальному осмотру помещений здания, поверочным расчетам установлено соответствие несущих и ограждающих конструкций помещений требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», объект не является аварийным.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения не имеется.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждены доводы заявителя об отсутствии у здания недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Следовательно, основание, предусмотренное пп. «а» п. 21 раздела III Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 577, для принятия оспариваемых ненормативных актов отсутствовало.

При таких обстоятельствах, заключение МВК и постановление Администрации о признании объекта с кадастровым номером: 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу, являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение Межведомственной Комиссии по проведению оценки фактического состояния объектов капитального строительства для признания их аварийными и подлежащими сносу от 17.05.2024 № 1, а также  постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 28.06.2024 № 1065 о признании объекта с кадастровым номером 50:10:0010302:461 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССТЕЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова