АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18123/2021

г. Ярославль

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 489 175 рублей 70 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), - общество с ограниченной ответственностью «ИСК ЯР групп-строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Дикси Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.06.2022 № Юр/22-48),

от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество)  о взыскании 6 489 175 рублей 70 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 от 09.12.2011 № 7-40 за август 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Руф Стайл Констракшен», общество с ограниченной ответственностью «ИСК ЯР групп-строй», общество с ограниченной ответственностью «Бустер», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Дикси Юг», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода», акционерное общество «Ярославская электросетевая компания», индивидуальный предприниматель ФИО4, садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Дружба».

Определением суда от 02.08.2022 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А82-18125/2021.

Определением суда от 05.09.2022 в отдельное производство выделены требования в отношении потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (дело № А82-14622/2022), в отношении населения по лицевым счетам (пункты 17 – 20 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий; дело № А82-14623/2022), в отношении населения по лицевым счетам (пункт 21 таблицы 1 протокола урегулирования разногласии; дело № А82-14624/2022), в отношении потребителей ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (дело № А82-14625/2022).

Истец поддержал иск, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

На основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон и третьих лиц (статья 156 АПК).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.08.2021 № 76/4-40/082021, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протоколы разногласий.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ООО «Курс-2000», ООО «Квалитет», СНТ № 1 «Дружба», ООО «Ярославский швейный центр», ООО «Суздальская слобода» (ул. 1-я Портовая, д. 19), аварийные дома 

<

...>, ИП ФИО2, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Бустер», ФИО3, жилой дом 

<

...>, АО «Дикси Юг», ООО УК «ЭффектПлюс», ООО «Здравница», СНТ «Красный кустарь», аварийные дома в сетях АО «ЯрЭСК», тарифные разногласия.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения, документы в обоснование позиции не представлены и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

– ООО «Ярославский швейный центр» (19 139,99 руб.);

– аварийные дома г. Углича (ул. Ярославская, д. 22 – 264,65 руб., ул. Спасская, д. 27 – 18 руб.);

– ФИО3 (150 837,79 руб. и 276 721,63 руб.);

– ООО УК «ЭффектПлюс» (3328,78 руб.);

– ООО «Здравница» (1194,44 руб.);

– аварийные дома в сетях АО «ЯрЭСК» (3719,63 руб.);

– тарифные разногласия, за исключением ФИО4 (78 300,78 руб.).

Общество представило подписанный с его стороны протокол урегулирования разногласий от 21.10.2022, из которого следует, что разногласия по потребителям ООО «Суздальская слобода» (378,06 руб.) и АО «Дикси Юг» (1866,68 руб.) сняты в пользу Компании. Стоимость услуг в отношении названных потребителей оплачена Обществом платежным поручением от 15.11.2022 № 16117. 

Таким образом, требование Компании в данной части не подлежит удовлетворению.  

Разногласия по объемам услуг, оказанным в интересах, ООО «Курс 2000» (321 117,83 руб.), ООО «Квалитет» (445 141,86 руб.), СНТ «Красный кустарь» (8498,62 руб.), ФИО4 (1422,43 руб.) рассмотрены в делах № А82-2081/2021, А82-1857/2021, А82-14535/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.

Спутниковые снимки и фотографии хозяйственных построек и прилегающей территории, справка о наличии личного подсобного хозяйства и иные представленные истцом дополнительные доказательства в отношении потребителя ФИО4 не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

Между сторонами имеются разногласия в отношении потребителя СНТ № 1 «Дружба» в объеме 5335 кВт.ч на сумму 3202 рубля 67 копеек.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что 19.11.2019 истцом по заявке ответчика прекращена подача электроэнергии на объект СНТ № 1 «Дружба» (отключен автоматически выключатель).

К моменту ограничения потребителю было начислено по показаниям 31 806,9 (прибор учета № 05699815, последнее начисление за октябрь 2019 года произведено с применением замещающей информации).

Компания 01.07.2021 зафиксировала показания прибора учета № 05699815 – 37141,14.

Электроснабжение СНТ № 1 «Дружба» возобновлено 10.08.2021, что подтверждается актом возобновления режима потребления электрической энергии от 10.08.2021, в котором зафиксированы показания прибора учета № 05699815 – 31806,9.

В соответствии с пунктом 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае введения полного ограничения режима потребления с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии: исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается; потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях; потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, объем, потребленный СНТ № 1 «Дружба» с момента введения ограничения режима потребления электроэнергии 19.11.2019 до момента возобновления режима потребления электроэнергии 10.08.2021, не является объемом, поставленным по договору энергоснабжения. Кроме того, данный объем не относится к спорному периоду – август 2021 года.

Учитывая изложенное, истец необоснованно включил в объем услуг объем потребления СНТ № 1 «Дружба» 5335 кВт.ч (37 141 – 31 806). 

Указанные в акте возобновления режима потребления электроэнергии от 10.08.2021 показания 31 806 не соответствуют фактическим показаниям прибора учета на 10.08.2021. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ссылка истца на то, что потребитель таким образом согласился с включением соответствующего объема в объем, потребленный по договору, не имеет правого значения, так как ответчик как сторона договора с включением данного объема не соглашался, а действительную волю потребителя из акта возобновления режима потребления электроэнергии установить не представляется возможным.

У сторон имеются разногласия по объему электроэнергии, переданной в жилой дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, 

<

...> (162,08 руб.).

Истец квалифицирует спорный дом в качестве многоквартирного, ответчик – в качестве дома блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Указанный критерий содержится также в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В соответствии с данными ГИС ЖКХ, техническим паспортом общая площадь спорного дома составляет 843,8 кв.м., дом является двухэтажным, состоит из 10 квартир, общая площадь которых также составляет 843,8 кв.м, общая площадь помещений общего пользования составляет 0 кв.м.

Из представленной истцом фотографии следует, что вход в квартиры осуществляется с общей территории.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в доме мест общего пользования.

Таким образом, спорный дом не отвечает признакам многоквартирного дома, не имеет мест общего пользования, каждое жилое помещение в доме оборудовано приборами учета, в таком случае оснований для расчета электрической энергии по ОДПУ не имеется.

Данное разногласие заявлено Обществом обоснованно. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

У сторон имеются разногласия в отношении потребителей ИП ФИО2 (399,80 руб.), ООО «ИСК ЯР групп-строй» (86 577,16 руб.), ООО «Руф Стайл Констракшен» (82 232,15 руб.) и ООО «Бустер» ( 196 471,99 руб.).

Общество указывает, что в связи с расторжением договоров с потребителями отношения по передаче электроэнергии сложились между названными обществами и сетевой организацией, в связи с чем оснований для включения объема переданной электроэнергии в объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии не имеется.

Компания считает, что до заключения указанными потребителями договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, указанные услуги подлежат оплате в рамках договора с ответчиком.

Ответчик 27.10.2020, 17.03.2021 направил истцу уведомления № 03-1/22583-3, 03-1/22583-3, 03-1/22583, 03-1/В44 о расторжении с 01.11.2020 договоров энергоснабжения с потребителями ИП ФИО2, ООО «Бустер» и ООО «ИСК ЯР групп-строй» и с 01.04.2021 с ООО «Руф Стайл Констракшен» в связи с неисполнением потребителями обязательств по оплате электрической энергии. 

Спорные потребители после расторжения договоров с заявками на заключение договора энергоснабжения к Обществу не обращались.

В связи с наличием у названных потребителей транзитных потребителей между ними и ПАО «ТНС энерго Ярославль» сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Отношения по передаче электроэнергии сложились между ИП ФИО2, ООО «Бустер», ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Руф Стайл Констракшен» и сетевой организацией, в связи с чем оснований для включения объема переданной электроэнергии по данным потребителям в объем оказанных истцом в августе 2021 года услуг по передаче электроэнергии не имеется.

Аналогичные разногласия по объемам услуг, оказанным в интересах ООО «Капитал», ООО «ИСК ЯР групп-строй», ООО «Бустер» рассмотрены в делах № А82-1169/2021, А82-3091/2021, А82-6865/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу.  Обстоятельства, установленные в данных делах, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, исковые требования Компании удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 34 846 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 № 137253. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева