Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-293070/22-7-2325

05 октября 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    21 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        05 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 165 872 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гуд фуд» о взыскании 3 165 872 руб. 96 коп. штрафа по договору №6-1-100/001852-19 от 08.10.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №6-1-100/001852-19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и  оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора поставки покупатель вправе направить поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика (п. 6.1 Договора поставки).

Все заказы направляются поставщику в электронной форме (п. 2.2 договора поставки).

Поставщик обязан в срок не более 4-х рабочих часов направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Если поставщик не предоставил покупателю электронную информацию о поставке по заказу, заказ считается принятым поставщиком (п. 2.3, 2.5 договора поставки).

За каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 8.1.1.1 приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что за поставку товара (фрукты и овощи) ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости товара ненадлежащего качества.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец начислил штраф, предусмотренный приложением №1 к договору, что по расчету истца составляет  3 165 872 руб. 96 коп.

О наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод ответчика касаемо подписания акта расхождения не уполномоченными лицами, признан судом несостоятельным, поскольку договором поставки условия о наличии доверенностей на составление документов о расхождениях по количеству и качеству товара не предусмотрено.

Кроме того, заявленные доводы не являются безусловным основанием для исключения данных документов из числа допустимых доказательств, поскольку все документы скреплены печатью ООО «Агроторг», о фальсификации оттиска печати которой ответчиком также в установленном порядке не заявлено.

Доказательства того, что печать выбыла из владения уполномоченного представителя ООО «Агроторг» и могла быть использована без его ведома третьими лицами, ответчиком представлены не были.

Ссылка ответчика на отсутствие актов расхождения, признана судом несостоятельной, поскольку договором поставки предусмотрен определённый порядок предъявления требований, связанных с недостатками товара (п.2.9 приложение №1 к договору).

Так, покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри грузового места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и /или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

При поставке товара по схеме кросс-докинг с комплектацией на складе поставщика покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, поставляемого по заказу, на предмет количества (внутритарные недостачи), ассортимента, качества, упаковки и повреждений в части видимых недостатков, соответствие остаточного срока годности в течение 14 рабочих дней с момента получения товара.

Покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара по качеству в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/хранения товара или гарантийного срока при соблюдении покупателем условий хранения товара.

При обнаружении недостатков товара (видимых, скрытых) покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика. Допускается извещение поставщика по электронной почте уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения уведомления, для осмотра товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках.

В случае неявки представителя поставщика в установленный срок, покупатель вправе составить акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу.

Таким образом, документально подкреплять актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2 факт наличия недостатков товара нет необходимости.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неустановленными лицами, признан судом несостоятельным, поскольку согласно согласно п. 5.4 договора поставки поставщик обязан обеспечить в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, который будет вправе подписывать от имени поставщика АПС, документы о расхождениях по количеству и качеству (акты о выявленных недостатках и т.д.). Поставщик подтверждает, что в случае отсутствия доверенности, полномочия представителя поставщика на подписание АПС и документов о расхождениях по количеству и качеству следуют из обстановки. Представитель поставщика обязан разборчиво указать в подписываемых документах свои наименование должности, фамилию, инициалы.

Так, подписи в актах расхождения, актах о выявленных недостатках выполнены теми же лицами, что и АПС. При этом объем поставленного и оплаченного товара соответствует АПС и универсальным передаточным документам, подписанными поставщиком.

С учетом того, что поставщиком поставка в полном объеме не исполнена, после подписания АПС, стороны уменьшили общий объем поставленного по заказу товара, подписав новый УПД, за вычетом непоставленного товара. Со стороны поставщика УПД на скорректированный объем подписан.

Подписание скорректированного УПД подтверждает осведомленность ответчика о факте поставки товара в меньшем количестве и отсутствии возражений о подписании документов водителем, не указанным в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Кроме того, оспаривая полномочия водителей, которые привезли товар покупателю и подписали АПС и/или акт о недостатках товара, поставщик в принципе не приводит доказательств надлежащего исполнения заказа (доказательств передачи товара иными полномочными представителями).

Довод ответчика о необоснованности начисления штрафа, признан судом н несостоятельным, поскольку часть товара не была поставлена полностью, а часть не в полном объеме.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Неисполнение обязательства по поставке в установленный срок является основанием для возникновения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара. То обстоятельство, что поставка так и не была произведена, не освобождает нарушителя от возникшего обязательства по уплате неустойки.

Таким образом, если поставщик исполняет обязательство по поставке товара ниже минимального уровня или в целом не исполняет заказ, то у покупателя возникает право на взыскание неустойки за недопоставку товара по ранее направленным заказам.

Довод ответчика о необоснованности начисления штрафа за поставку некачественного товара, признан судом несостоятельным, поскольку факт поставки некачественного товара подтверждается подписанными представителем ответчика актами об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей товара.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочие представителя ООО «Гуд Фуд» явствовало из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, согласно п. 5.4 договора поставки поставщик обязан обеспечить в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, который будет вправе подписывать от имени поставщика АПС, документы о расхождениях по количеству и качеству (акты о выявленных недостатках и т.д.). Поставщик подтверждает, что в случае отсутствия доверенности, полномочия представителя поставщика на подписание АПС и документов о расхождениях по количеству и качеству следуют из обстановки. Представитель поставщика обязан разборчиво указать в подписываемых документах свои наименование должности, фамилию, инициалы.

Данное условие договора соответствует положениям статьи 182 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми равным образом об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Подписанные представителем ответчика без замечаний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, свидетельствует о согласии поставщика с выявленными расхождениями товара.

Кроме того, ответчиком подписаны акты о выявленных недостатках по сбытовому заказу №8001482594.

Обязанность Покупателя при обнаружении недостатков поставленного товара незамедлительно уведомить Поставщика об установленных недостатках, возникает в случаях, если Поставщик в соответствии с пунктом 5.4 договора не обеспечил в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, который будет вправе подписывать от имени поставщика акт приема-передачи товара на складе покупателя, документы о расхождениях по актами о передаче товара на складе покупателя, иными доказательствами не подтвержден, при этом сам факт поставок Ответчиком не оспаривается, акты о передаче товара на складе покупателя по указанным заказам, подписаны теми же лицами, что и акты о выявленных недостатках, с учетом положений пункта 5.4 договора.

Таким образом, акты о выявленных недостатках подписаны лицами, чьи полномочия явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчиком подписаны скорректированные УПД, а также УПД на меньшее количества товара (Сбытовой заказ № 8001470930, 8001450380, 8001460333, 8001464415, 8001482554), что подтверждает осведомленность ответчика о факте поставки товара в меньшем количестве и отсутствии возражений о подписании документов водителем, не указанным в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Кроме того, оспаривая полномочия водителей, которые привезли товар покупателю и подписали АПС и/или акт о недостатках товара, поставщик в принципе не приводит доказательств надлежащего исполнения заказа (доказательств передачи товара иными полномочными представителями).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ФУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму штрафных санкций в размере 3 165 872 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова