АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-9959/2024

г.Тверь

11 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арисовой Н.В. (до перерыва), помощником судьи Кириченко О.В. (после перерыва), при участии представителей: от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (до перерыва), от АО "Атомэнергосбыт" - ФИО4 по доверенности (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Тверской области "Спортивный ледовый комплекс "Арктика", г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.05.2010) 

к ответчикам:

акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар в лице филиала в городе Твери Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.06.1996), 

обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.02.2012)

при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва, 

об устранении препятствий в пользовании кабельными электрическими линиями,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Тверской области "Спортивный ледовый комплекс "Арктика", г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар в лице филиала в городе Твери Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) с требованием об устранении препятствий в пользовании кабельными электрическими линиями.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва (далее - ПАО "Россети Центр") и акционерное общество "Атомэнергосбыт", г. Москва (далее - АО "Атомэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго", г. Краснодар (далее - ООО "МагнитЭнерго").

Определением от 14 апреля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "МагнитЭнерго", г. Краснодар, исключив его из числа третьих лиц, а также принял уточнение исковых требований в следующей редакции:

1. Признать недействительными договор энергоснабжения от 01.07.2016 г. №Тв/01-О между ответчиком ЗАО "Тандер" и ООО "МагнитЭнерго". 

2. Обязать ответчика Акционерное общество "Тандер" устранить нарушение права пользования истцом ГБУ "Спортивный ледовый комплекс "Арктика", не связанного с лишением владения в отношении кабельных линий: - подземная кабельная линия №1 АСБл-10 3x120 10 кВ от ТП-50 до ТП №177 протяженностью 1172 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:188 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ; - подземная кабельная линия №2 АСБл-10 3x120 10 кВ от КТП-99 до ТП №177 протяженностью 280 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:189 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ путем восстановления данных кабельных линий в первоначальном виде, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. 

3. Установить, что в случае не исполнения ответчиком настоящего решения в течение срока, установленного решением суда, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, истец - ГБУ "Спортивный ледовый комплекс "Арктика" вправе осуществить указанные действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов по факту их несения.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей соответчика (ООО "МагнитЭнерго") и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - дополнение правовой позиции.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела ввиду необходимости участи в ином процессе, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представители АО "Тандер" возражали по иску по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Суд, с учетом ходатайства истца, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 июня 2025 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено 11 июня 2025 г. в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и ПАО "Россети Центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о предоставлении дополнительных документов, от АО "Атомэнергосбыт" - ходатайство об изменении наименования с акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Рассмотрев заявление АО "Атомэнергосбыт" о смене наименования с акционерного общества "Атомэнергосбыт" на акционерное общество "Росатом Энергосбыт" (ИНН, ОГРН и юридический адрес остались прежними), а также приложенные документы, суд полагает, что ходатайство подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (за время краткосрочного перерыва представил письменное ходатайство в материалы дела).

  Судом не усмотрено правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в настоящем деле Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. В частности, суд не усматривает, что возможный судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности названных лиц по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В 2008 году за счет средств федерального бюджета был построен спортивный комплекс с катком (искусственный лед) по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д.72. В составе территории спорткомплекса была также построена трансформаторная подстанция ТП-177 (старый кадастровый номер 69:42:0070919:0:1, новый кадастровый номер 69:42:0070919:5), обеспечивающая электроснабжение спортивного комплекса.

Генеральным подрядчиком по строительству спорткомплекса являлось ГУП "Тверьоблстройзаказчик", который получил при строительстве спорткомплекса технические условия на электроснабжение.

Технические условия выданы территориальной сетевой организацией ООО "ГорЭнерго" от 29.04.2008 г. № 22 на электроснабжение "Спортивного комплекса с искусственным льдом" в г. Кимры, по ул. 50 лет ВЛКСМ д.72, потребной мощностью 770кВт, 380 В, потребитель 2 категории, согласно которых ГУП "Тверьоблстройзаказчик" необходимо было осуществить строительство трансформаторной подстанции с 2-мя силовыми трансформаторами 1000 кВА 10/04 кВ и запитать через построенные отдельные фидера ЮкВ: постоянной питание с ПС "Маяк" 35/10 кВ отдельным фидером 10 кВ и резервное питание в рассечку КЛ-10кВ КТП №99-ТП №159 фид.№6 ПС "Маяк" 35/10 кВ.

В ходе строительства в 2008 году была построена указанная выше трансформаторная подстанция (далее - ТП) и к ней за счет бюджетных средств были проложены подземные кабельные линии 10 кВ от ТП №50 протяженностью 1172 кв. и от КТП №99 протяженностью 280 кв.м, которые были постановлены на кадастровый учет позднее только в 2013 году с кадастровыми номерами 69:42:0000000:188 и 69:42:0000000:189 соответственно. После завершения работ по строительству кабельных линий и ТП, данные работы были приняты Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области как отвечающие техническим требованиям, требованиям проектной документации и указанные объекты допущены к эксплуатации.

20 ноября 2008 года сетевой организацией ООО "ГорЭнерго" ГУП "Тверьоблстройзаказчик" выдана справка о выполнении технических условий и составлен акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства (энергетических установок) по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д.72, выполненных в соответствии с техническими условиями от 29.04.2008 г. № 22.

В 2009 году при заключении договора энергоснабжения спорткомплекса от 09.11.2009 г. № 2171, который заключался ГУ СК "Юбилейный", в оперативном управлении у которого находился спорткомплекс, был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон, подписан владельцем КТП-99 ООО "Поликорм" и сетевой организацией ООО "ГорЭнерго", в котором зафиксировано, что на балансе Абонента (ГУ СК Юбилейный") находится ТП №177 "Спортивный комплекс с искусственным льдом" по ул. 50 лет ВЛКСМ д.72, эл. кабель 10кВ, отходящий от ТП-50 до ТП №177 "Спортивный комплекс с искусственным льдом", эл. кабель 10кВ, отходящий от КТП-99 до ТП №177, эл. кабели 0,4кВ от ТП №177 до ВРУ "Спортивного комплекса с искусственным льдом", эл. счетчики, электрооборудование "Спортивного комплекса с искусственным льдом". Граница эксплуатационной ответственности с сетевой организацией была закреплена на границе кабельных наконечников отходящего эл. кабеля в РУ - ЮкВ ТП-50 в сторону ТП №177 и на кабельных наконечниках отходящего эл. кабеля в РУ - 10кВ КТП-99 в сторону ТП №177.

В 2010 году на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 08.07.2010г. № 1901 "О перераспределении имущества Тверской области" в оперативное управление истца, ГБУ Спорткомплекс "Арктика", было передано здание спорткомплекса с катком общей площадью 6467,7 кв. м, кадастровый номер 69:42:0070919:4 (69:42:0070919:2:2) по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д.72, и в том, числе здание трансформаторной подстанции общей площадью 65,2 кв.м, кадастровый номер 69:42:0070919:5. В составе объекта трансформаторной подстанции на баланс истца были переданы построенные кабельные линии, указанные выше и питающие спортивный комплекс.

В 2010 году в связи со сменой балансодержателя кабельных линий на ГУ СК "Арктика" и энергосбытовой организации на ОАО "Тверьэнергосбыт" был оформлен новый акт разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 01.07.2010 г. к договору от 01.07.2010 г. № 2171, подписан владельцем КТП-99 ООО "Поликорм" и сетевой организацией ООО "ГорЭнерго", в котором зафиксировано, что граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении Абонента закреплена по тем же границам, что и в акте от 09.11.2009 г. и установлено на балансе Абонента ГУ СК Арктика" находится ТП №177 "Спортивный комплекс с искусственным льдом" по ул. 50 лет ВЛКСМ д.72, эл кабель 10кВ, отходящий от ТП-50 до ТП №177 "Спортивный комплекс с искусственным льдом", эл. кабель 10кВ, отходящий от КТП-99 до ТП №177, эл. кабели 0,4 кВ от ТП №177 до ВРУ "Спортивного комплекса с искусственным льдом", эл. счетчики, электрооборудование "Спортивного комплекса с искусственным льдом". Граница эксплуатационной ответственности с сетевой организацией была закреплена на границе кабельных наконечников отходящего эл. кабеля в РУ - ЮкВ ТП-50 в сторону ТП №177 и на кабельных наконечниках отходящего эл. кабеля в РУ - 10кВ КТП-99 в сторону ТП №177.

Таким образом, как указывает истец, указанные кабельные линии №1 АСБл-10 3x120 от ТП №50 до КТП №177 и №2 АСБл-10 3x120 от ТП-99 до КТП №177 построены на бюджетные средства и находятся на балансе истца на праве оперативного управления.

Весной 2024 года произошли аварии на указанных кабельных линиях, в ходе устранения которых было установлено, что со стороны ответчика совершены действия по незаконной врезке в кабельные линии истца, таким образом, что кабельная линия от ТП-50 до КТП №177 сначала идет от ТП-50 до КТП №176, а затем идет на КТП №177 истца. Кабельная линия от КТП-99 до ТП №177 истца, проходящая по территории ответчика АО "Тандер", была демонтирована в части отвода от КТП №199 и питающая линия до КТП №177 истца заменена на линию от КТП №176.

По мнению истца, в результате незаконных действий со стороны ответчика, присоединение КТП №176 ответчика к системе электроснабжения произведено от линии электропередач, принадлежащей истцу с кадастровым номером 69:42:0000000:188 и с разрывом линии электропередач истца с кадастровым номером 69:42:0000000:189 без получения согласия со стороны истца и иного уполномоченного органа. Указанные действия ответчика не только привели к незаконному использованию имущества истца без его согласия, но и создали ситуацию, при которой социально важный объект "Спортивный комплекс с искусственным льдом "Арктика" перестал отвечать требованиям потребителя 2 категории, которое должно иметь постоянное электроснабжение по двум независимым линиям как социально-важный объект.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

  Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

  Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

  В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск).

  Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом заявлен негаторный иск.

  Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.     

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

  Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

  В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

  В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

  С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

  Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительным договор энергоснабжения от 01.07.2016 г. №Тв/01-О, заключенный между ответчиком ЗАО "Тандер" и ООО "МагнитЭнерго".

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая изложенное, договор энергоснабжения не может быть заключен с лицом, которое не имеет энергопринимающего устройства, в связи с чем не может считаться абонентом.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком регламентированы в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Перечень документов, которые должен представить потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, содержится в пункте 34 Основных положений № 442. В их число входят: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Правил № 861 сетевая организация отказывает в заключении договора в случае если заявитель - потребитель электрической энергии (лицо, действующее в его интересах) обратился за заключением договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения в установленном порядке к электрическим сетям, и в отношении них не заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, не находятся в компетенции гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

ООО "МагнитЭнерго" является энергосбытовой организацией, действующей в интересах, обслуживаемых ею по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, в том числе, в интересах АО "Тандер". 

С целью исполнения обязательств по договорам, заключенным с потребителями, ООО "МагнитЭнерго" заключает договоры энергоснабжения/купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Так, между ООО "МагнитЭнерго" и АО "Тандер" заключен и действует договор энергоснабжения от 01.07.2016 № Тв/01-О, в том числе в отношении точки поставки - Гипермаркет "Магнит", 

<

...> (далее - Точка поставки). 

ООО "МагнитЭнерго" в отношении указанной Точки поставки приобретает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности) на основании Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 08.08.2012 г. № 399-ДП/12 (группа точек поставки ГМ Кимры-1 (буквенный код - PMGEN496). 

Услуга по передаче электрической энергии в отношении Точки поставки урегулирована с ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"- "Тверьэнерго" путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2013 г. № 843710.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил № 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил). 

Так, при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2016 г. № Тв/01-О, со стороны АО "Тандер" была предоставлена следующая техническая документация, подтверждающая факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации: акт о выполнении ТУ от 07.06.2013 г.; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.06.2013 г.; акт об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2022 г. № ТВ/13-1/09-190.

Таким образом, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика непосредственно осуществлено сетевой организацией, а факт надлежащего технологического присоединения подтвержден соответствующей технической документацией, доводы истца о незаконной врезке ответчика в кабельные линии истца не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права, в частности Правил № 861.

Кроме того, истец не является стороной оспариваемого договора, не приобретает и не оплачивает объем электрической энергии, приобретаемый АО "Тандер" по договору, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора ничтожной сделкой. Доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы заявителя, в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск АО "Тандер" заявлено о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2012 г. ООО "ГорЭнерго" выдало АО "Тандер" Технические условия №57 на электроснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Гипермаркет "Магнит", 

<

...> (район "Ледового дворца "Арктика"); 31.05.2013 г. ООО "ГорЭнерго" были внесены изменения в технические условия №57 от 07.08.2012 г.; 07.06.2013 г. комиссией, подписан и оформлен акт о выполнении со стороны АО "Тандер" технических условий; договор энергоснабжения от 01.07.2016 г. №Тв/01-О заключен согласно п. 7 и 19 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Как указано в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, являясь правообладателем объектов электросетевого хозяйства, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, не мог не знать о том, что на указанные объекты осуществляется поставка электрической энергии (объекты функционировали и продолжают функционировать) и не исполнять обязанности по надлежащему содержанию трансформаторной подстанции.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что стороны спорного договора препятствовали получению необходимой информации о наличии либо отсутствии между ними договорных отношений по электроснабжению объектов.

С учетом соответствующего заявления ответчика, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора энергоснабжения считается пропущенным, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части данного требования.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просит обязать ответчика (АО "Тандер") устранить нарушение права пользования истцом ГБУ "Спортивный ледовый комплекс "Арктика", не связанного с лишением владения в отношении кабельных линий: - подземная кабельная линия №1 АСБл-10 3x120 10 кВ от ТП-50 до ТП №177 протяженностью 1172 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:188 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ; - подземная кабельная линия №2 АСБл-10 3x120 10 кВ от КТП-99 до ТП №177 протяженностью 280 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:189 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ путем восстановления данных кабельных линий в первоначальном виде, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018, г. технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил № 861.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 переоформление документов о технологическом присоединении допускается с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств (подпункт "б"), в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в").

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о переоформлении документов.

Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 65 Правил № 861).

Из смысла статьи 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил № 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, следует, что право на переоформление документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены.

При этом условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 Правил № 861).

Таким образом, процесс переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении происходит в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, а технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил № 861).

Технические условия на присоединение электроустановок к электрическим сетям, являясь лишь частью договора об осуществлении технологического присоединения, не порождают правовых последствий, следовательно, не являются сделкой, вследствие чего не могут быть признаны недействительными отдельно от самого договора.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 г. АО "Тандер" был заключен договор аренды № 4162 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 69:42:0070937:10, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 66, общей площадью 16975,0 кв.м. (далее - Участок), под строительство торгово-развлекательного центра.

07.08.2012 г. ООО "ГорЭнерго" выдало АО "Тандер" Технические условия №57 на электроснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Гипермаркет "Магнит", 

<

...> (район "Ледового дворца "Арктика"). Далее 31.05.2013 г. ООО "ГорЭнерго" были внесены изменения в технические условия №57 от 07.08.2012 г., в соответствии с которыми п.7, п.8, п.9, п.10.4, п.11.1, п.11.2 исключаются и читаются в следующей редакции:

- п. 7. Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): на в/в соединительных кабельных муфтах:

1. КЛ - 10 кВ №50-ТП№177;

2. КЛ - 10 кВ от ТП№159 и КЛ - 10 кВ от ТП№177 в сторону новой КТПП2х630кВА. 

- п. 8. Основной источник питания: фид. 10 кВ №6 ПС "Маяк" 35/10 кВ. 

- п. 9. Резервный источник питания: фид. 10 кВ №5 ПС "Маяк" 35/10 кВ.

Для электроснабжения электроприемников противопожарных   устройств,   охранной сигнализации, лифтового оборудования, аварийного освещения и других ответственных электроприемников предусмотреть   установку   автономного   источника   питания,   для обеспечения по 1 категории надежности эл.снабжения, согласно проекту.

п. 10.4. После выполнения технических условий, для электроснабжения новой КТПП 2х630 кВА 10/0,4 кВ Заявителя выполнить:

- врезку в существующую КЛ - 10 кВ ТП№50 - ТП №177 с установкой в/в кабельных муфт; 

- установку в/в соединительных кабельных муфт на КЛ - 10 кВ от ТП№159 и на КЛ - 10 кВ от ТП№177 в сторону новой КТПП2х630кВА. Тип муфт определить проектом. 

п. 11. Установить на земельном участке принадлежащему ЗАО "Тандер" по адресу: 

<

...> ВЛКСМ уч.66 комплектную двухтрансформаторную подстанцию КТПП 2х630 кВА 10/0,4 кВ. Тип и место установки КТПП2х630 кВА 10/0,4 кВ определить проектом.

07.06.2013 г. Комиссией подписан и оформлен Акт о выполнении со стороны АО "Тандер" технических условий без замечаний. 

Более схема подключения не изменялась. Новые технические условия не получались.

Со стороны АО "Тандер" заключен прямой договор на электроснабжение, подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №ТВ/13-1/09-190 от 31.08.2022 г.

Данные  условия  также  подтверждаются  письмом  ПАО "Россети Центр"  от  26.06.2024 г. № М1/ТВ/Р14/26, прилагаемым к исковому заявлению.

Таким образом, со стороны АО "Тандер" отсутствует факт самовольной врезки в кабельные линии №1 АСБл-10 3x120 от ТП №50 до КТП №177 и №2 АСБл-10 3x120 от ТП-99 до КТП №177 по причине выполнения выданных Технических условий на присоединение к электрическим сетям от 07.08.2012 г. № 57.

Наряду с изложенным выше заслуживает внимание и довод АО "Тандер" о не подтверждении истцом наличия у него какого - либо вещного права на подземные кабельные линии по адресу: 

<

...> ВЛКСМ №1 АСБл-10 3x120 10 кВ от ТП-50 до ТП №177 протяженностью 1172 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:188 и №2 АСБл-10 3x120 10 кВ от КТП-99 до ТП №177 протяженностью 280 кв. с кадастровым номером 69:42:0000000:189, поскольку в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области №1901 от 08.07.2010г. за ГБУ "Спортивный ледовый комплекс "Арктика" на праве оперативного управления закреплено следующее имущество, находящееся в госсобственности Тверской области: спорткомплекс с катком /искусственный лед/, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 72, кадастровый номер 69:42:0070919:2:3, общей площадью - 6 467,7 кв.м; модульная газовая котельная спорткомплекса с катком /искусственный лед/, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 72, кадастровый номер 69:42:0070919:0:2, общей площадью -34,6 кв.м и трансформаторная подстанция спорткомплекса с катком /искусственный лед/, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 72, кадастровый номер 69:42:0070919:0:1, общей площадью -65,2 кв.м. В судебном заседании 11 июня 2025 года истец подтвердил документально выпиской из ЕГРН отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорные кабельные линии, в том числе истца.  

         Таким образом, не может быть расценен как основание для удовлетворения исковых требований довод истца о том, что указанные кабельные линии числятся на балансе ГБУ.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

  Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку по смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными, учитывая, что документально истцом не подтверждено наличие  какого - либо права на линии электроснабжения, и заявляя довод о принадлежности ГБУ спорных объектов в результате передачи ему целостного имущественного комплекса, истец не обосновал, что препятствовало ГБУ оформить в установленном порядке право на эти объекты, предпринимал ли истец такие попытки, из материалов дела не усматривается совершения ответчиками действий, ограничивающих возможность использования истцом принадлежащего ему имущества, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                          И.А. Истомина