Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21013/2025

10 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   

АСНО "ВЕТЕРАНЫ ВОЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СНТ "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 619657,74 руб. при участии согласно протоколу от 25.08.2025: 

от АСНО "ВЕТЕРАНЫ ВОЙН" – ФИО1 (по доверенности № 2/2024 от 06.06.2024), ДИРЕКТОР: ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ТП в пос. Коммунарке ОУФМС России по Московской обл. в Ленинском р-не от 22.11.2007);  

от СНТ "ПОБЕДА" – ФИО3 (по доверенности от 28.07.2025, диплом ВСГ 4539591, рег. номер 1274 от 15.07.2010).  

УСТАНОВИЛ:

АСНО "ВЕТЕРАНЫ ВОЙН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "ПОБЕДА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 602 631,52 руб., неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 17 026, 22 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств 20.05.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 41 167,08 руб., неустойку в размере 36 325,04 руб.  

Представитель Истца в судебном заседании заявил об изменении исковых требований и приобщении документов к материалам дела.  

 Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца в окончательной редакции об изменении суммы исковых требований, в соответствии  

с которым Истец просил суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 36 836,81 руб.  

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал об истребовании платежных документов у АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и отложении судебного заседания.  

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

Поскольку обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле, то суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности арбитражного судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства. В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.  

С учетом возражения Истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, для удовлетворения данного ходатайства.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом возражения Истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.  

В материалы дела приобщены отзыв Ответчика, возражения Истца на отзыв, дополнительные документы, в том числе подлинник решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.12.2023 по делу № 2-1830/23, представленные Истцом в порядке ст.ст. 65,66,75,81,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из иска, 29 апреля 2017 года между Ассоциацией садоводческих некоммерческих объединений «Ветераны войн» (далее - АСНО «Ветераны войн», Ассоциация, Истец) и СПК «Победа» (в настоящее время Садоводческое некоммерческое товарищество «Победа») (далее - СНТ «Победа», Ответчик) было заключено Соглашение № 3, в соответствии с которым Ассоциация приняла на себя обязательства перераспределить СНТ «Победа» мощность в размере 480 кВт, присоединенную к электрическим сетям Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» через ООО «Русэнергосбыт», путем  

отказа от указанного объема присоединенной мощности на своих энергопринимающих устройствах в пользу Ответчика для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах одного центра питания в соответствии с определенными Соглашением № 3 характеристиками (п. 1.1 Соглашения).  

СНТ «Победа» в свою очередь приняла на себя обязательства оплачивать:  

- приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии АСНО «Ветераны войн» пропорционально части мощности, выделенной СНТ «Победа»;  

- расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки;  

- технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которые не включаются в единые тарифы согласно п.п. 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 г. № 861.  

Стороны при исполнении соглашения основываются на положениях договора от 15.12.2015 г. № 1/05020/00/15/01419, заключенного между ООО «Русэнергосбыт» и АСНО «Ветераны войн» на продажу электроэнергии, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Указанный договор прекратил свое действие с января 2025 года в связи со сменой поставщика электрической энергии, ввиду чего был заключен новый договор энергоснабжения на аналогичных условиях (смена поставщика электроэнергии).  

15 января 2025 года между АСНО «Ветераны войн» и АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 50080002011658, о чем Ответчик был уведомлен посредством направления письма исх. № 3 от 29.01.2025 г. Согласно условиям указанного договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту (Ассоциации) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную энергетическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

На основании указанного договора в настоящее время АСНО «Ветераны войн» получает электрическую энергию, счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются в адрес АСНО «Ветераны войн», впоследствии начисленная плата распределяется между потребителями в соответствии с показаниями приборов учета и компенсируется ими в адрес Ассоциации. Такой порядок расчетом был предусмотрен и ранее между сторонами.  

АСНО «Ветераны войн» учреждена садоводческими товариществами и товариществами собственников недвижимости, являющимися некоммерческими организациями, для достижения общественно-полезных целей и содействия ее членам в решении социальных задач, предусмотренных Уставом. Учредителями АСНО «Ветераны войн» выступали СНТ «Ветераны войны», СПК «Победа» (в настоящее время СНТ «Победа»), СНТ «Ветеран», СПК «Могутово-7»( в настоящее время ТСН «Могутово-7»), СНТ «Поляна».  

Таким образом, на момент создания Ассоциации Ответчик являлся ее учредителем. 

Устав АСНО «Ветераны войн» утвержден собранием учредителей 12.09.2009 г. (с изм., утвержденными Протоколом № 2 от 19.02.2020 г.) (далее - Устав).  

Согласно п. 5.11 Устава, вышедший член Ассоциации может использовать инфраструктуру электрохозяйства Ассоциации, заново оформив договор электроснабжения с учетом интересов членов Ассоциации и технических возможностей.  

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

3 сентября 2018 года СНТ «Победа» по собственной инициативе вышло из состава учредителей АСНО «Ветераны войн».  

Вместе с тем СНТ «Победа» продолжает пользоваться электролинией, обслуживающейся Ассоциацией, потому обязано нести бремя расходов и оплачивать полученную электроэнергию на прежних условиях.  

 В соответствии с Договором технологического присоединения к электрическим сетям ОАО РЖД № 65-05/2010 от 5.05.2010 года и приложения № 1 к данному договору мощности выделялись на АСНО «Ветераны войн» в объеме 1583 кВА (Приложение № 10 к первоначальному исковому заявлению), а не каждому товариществу в отдельности, разделить линию невозможно.  

Ответчик по настоящее время иное соглашение не подписал, продолжая пользоваться услугами АСНО «Ветераны войн» по отпуску электроэнергии. При этом оплату за фактически потребленную электроэнергию Ответчик ранее регулярно производил на расчетный счет Истца, что подтверждается Актами сверки за 2023 и 2024 годы, подписанными со стороны АСНО «Ветераны войн», от подписания любых документов со своей стороны СНТ «Победа» уклоняется.  

В настоящее время Ответчик продолжает пользоваться электроэнергией, однако оплату не производит, перечисляя периодически минимальные суммы, что не покрывает всех расходов Истца. Акты и счета ежемесячно направлялись Ответчику, о чем свидетельствуют копии приложенных к настоящему исковому заявлению документов (исх. № 4 от 01.02.2025 г., исх. № 8 от 14.02.2025 г., исх. № 16 от 01.03.2025 г. с копиями почтовых документов, свидетельствующих об отправке указанных писем в адрес СНТ «Победа»). От получения указанных документов лично Ответчик уклоняется, в связи с чем Ассоциация вынуждена направлять документацию почтой России.  

Таким образом. Ответчиком по состоянию на дату подачи искового заявления не исполнены обязательства по оплате полученной электроэнергии согласно показаниям электроприборов за январь-февраль 2025 года в размере 602 631, 52 руб. в связи с чем, за СНТ «Победа» образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

В процессе судебного разбирательства в связи с оплатой Ответчиком суммы долга в полном объеме, Истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки в размере 36 836,81 руб. по состоянию на 23.08.2025.  

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на недобросовестность истца не своевременного направления расчетов в связи с чем возникла просрочка задолженности.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес Ответчика счетов, актов и актов сверки расчетов, доводы опровергаются решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.12.2023 по делу № 2-1830/23.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву и размеру.  

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о злоупотребление правом отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований Истца.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.  

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В данном случае Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение Истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).  

 В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ПОБЕДА" в пользу АСНО "ВЕТЕРАНЫ ВОЙН" пени в размере 36836,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 983 руб. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева