ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58382/2023

Дело №А40-86786/23

г.Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-86786/23, 

по иску ООО "ЭнергоПрогресс" (ОГРН  

<

***> )

к Минобороны России (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.07.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 42.724,99 рублей долга, 19.882,02 рублей пени, а также 9.504,00 рублей компенсации судебных издержек по оплате госпошлины и юридических услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, считает, что долг по оплате коммунальных платежей истребован безосновательно, как и неустойка к которой следовало применить ст.333 ГК РФ, сумма компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя чрезмерна.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира №83, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры №15, 58, 73.3, 78.1, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры №№40, 81, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры №3, 23, 64, 72.2, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры №1 и 33, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры №3, 12, 51.2, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Право собственности Российской Федерации подтверждается выписками из ЕГРН. Расчет задолженности произведен истцом с учетом периодов, когда квартиры не были заселены до регистрации права оперативного управления учреждения. Подведомственного Минобороны России.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 01 января 2023 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры №83, находящиеся в многоквартирном жилом доме 58 по улице Лейтенанта ФИО2, № 15, 58, 73.3 и 78.1, находящиеся в многоквартирном жилом доме 60 по улице Лейтенанта ФИО2, № 40 и 81, находящиеся в многоквартирном жилом доме 62 по улице Лейтенанта ФИО2, № 3, 23, 64 и 72.2, находящиеся в многоквартирном доме 66 по ул. Лейтенанта ФИО2, № 1 и 33, находящиеся в многоквартирном доме 67 по ул. Лейтенанта ФИО2, № 3, 12 и 51.2, находящиеся в многоквартирном доме 73, принадлежащие Российской Федерации, за 2020 год составляет 42 724 руб. 99 коп.

В 2020 году квартира № 83 дома № 58 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселена нанимателями, а именно:

- квартира № 83 была не заселена в период с 06.10.2020 г. по 21.10.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 15, 58, 73.3 и 78.1 дома № 60 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира № 15 была не заселена нанимателями в период с 26.05.2020 г. по 26.05.2020 г. включительно;

 - квартира № 58 была не заселена нанимателями в период с 12.06.2020 г. по 24.06.2020 г. включительно;

- квартира № 73.3 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно;

- квартира № 78.1 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 14.04.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 40 и 81 дома № 62 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира № 40 была не заселена нанимателями в период с 10.07.2020 г. по 20.07.2020 г. включительно;

- квартира № 81 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 25.02.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 3, 23, 64 и 72.2 дома № 66 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира №3 была не заселена нанимателями в период с 11.09.2020 г. по 08.10.2020 г.

включительно;

- квартира № 23 была не заселена нанимателями в период с 26.11.2020 г. по 08.12.2020 г. включительно;

- квартира № 64 была не заселена нанимателями в период с 24.06.2020 г. по 23.11.2020 г. включительно;

- квартира № 72.2 была не заселена нанимателями в период с 10.11.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 1 и 33 дома № 67 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселены нанимателями, а именно:

 квартира № 1 была не заселена нанимателями в период с 26.05.2020 г. по 07.06.2020 г. включительно;

- квартира № 33 была не заселена нанимателями в период с 11.08.2020 г. по 23.08.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 3, 12 и 51.2 дома № 73 по ул. Лейтенанта ФИО2 не были заселены нанимателями, а именно:

- квартира № 3 была не заселена нанимателями в период с 17.07.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно;

- квартира № 12 была не заселена нанимателями в период с 18.04.2020 г. по 22.04.2020 г. включительно;

- квартира № 51.2 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 58, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 34,96руб/кв.м., из которых 31,78 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,18 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 60, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,27 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 62, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,27 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 66, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м., из которых 32,73 руб/кв.м. – за содержание жилого помещения и 3.27 руб./кв.м. – за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 67, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,03 руб/кв.м., из которых 32,75 руб/кв.м. – за содержание жилого помещения и 3.28 руб./кв.м.- за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО2, 73щ стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости по спорным жилым помещениям (кв. 83 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 58; кв. 40 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 62; кв. 1 и 33 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 67; кв. 12 и 51 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 73), представленными Истцом, право собственности Российской Федерации впервые зарегистрировано в 2022 году. Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ впервые зарегистрировано также в 2022 г. Сведения о предшествующих правообладателях отсутствуют.

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) по спорным жилым помещениям (кв. 15, 58, 73 и 78 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 60; кв. 81 по ул.Лейтенанта ФИО2, д. 62; кв. 3, 23, 64, 72 по ул. Лейтенанта ФИО2, д. 66; кв. 3 по ул.Лейтенанта ФИО2, д. 73), представленным Истцом, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют, равно как и иные вещные права (право оперативного управления, хозяйственного ведения).

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию от 10.01.2023 №1437/ю, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, ввиду того, что во всех договорах найма по вышеперечисленным квартирам указана дата подписания договоров, то есть фактическая дата передачи жилых помещений в пользование нанимателям, при расчете задолженности период до даты подписания, является периодом, за который вносить оплату обязан ответчик, а не наниматели, в связи с этим утверждения ответчика об ошибочности расчета долга подлежат отклонению, как документально не обоснованные.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных платежей, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Мнение о безосновательности истребования неустойки подлежит отклонению, поскольку императивными нормами ЖК РФ закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, а также правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялись доказательства исключительности обстоятельств случая начисления неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, в свою очередь, доказательств того, что истребованный истцом размер компенсации является завышенным, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-86786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.