АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1701/2021

г. Салехард

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 8904073529, ОГРН: 1138904003380) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (ИНН: 8904088229, ОГРН: 1198901000870) о взыскании 2 720 331 рублей 52 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» о взыскании задолженности по договору подряда от 19.08.2020 № 44-УДС-2020 в размере 2 468 540 рублей 40 копеек, неустойки в размере 251 791 рубля 12 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 19.08.2020 № 44-УДС-2020.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте: «Здание: Поликлиника п. Лимбяяха, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр. Надежда, в том числе ПИР (благоустройство)», в соответствии с объемом работ, определенном в договоре и утвержденной сметной документацией, а заказчик обязался финансировать деятельность подрядчика в соответствии с утвержденной сметой затрат.

Пунктом 1.2 установлено, что объемы работ, определенные в договоре, приведены в локальном сметном расчете №1 (Приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 468 540 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%).

В силу пункта 3.1 договора начало выполнения работ: 05 сентября 2020 года, окончание выполнения работ: 10 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры, составленной на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта по форме КС-2, подписанными уполномоченными лицами сторон.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он выполнил работы на сумму 2 468 540 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 468 540 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить выполненные работы.

Как установлено судом задолженность возникла по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2020 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за октябрь 2020 г., счету-фактуре №1308 от 30.10.2020 на сумму 2 468 540 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 468 540 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать неустойку в размере 251 791 руб. 12 коп., за период с 15.11.2020 по 24.02.2021 в соответствии с п. 12.5 договора.

Согласно пункту 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12.5 договора при нарушении сроков оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа исходя из стоимости неоплаченной суммы по форме КС-3.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из задолженности, периода просрочки 102 календарных дня и неустойки в размере 0,1 %.

Оценив представленный истцом расчёт, суд установил, что он соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Заявляя требования, истец просил произвести перерасчет по неустойки на день вынесения решения.

По расчетам суда неустойка за период с 16.11.2020 по 18.06.2021 составляет 533 204 руб. 73 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 533 204 руб. 73 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 602 руб.

Поскольку размер исковых требований был увеличен в связи с перерасчетом размера неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 407 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а», помещение 5, 6, 7; дата регистрации 15.02.2019; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 21.11.2013; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 19.08.2020 № 44-УДС-2020 в размере 2 468 540 рублей 40 копеек, неустойку в размере 533 204 рублей 73 копеек за период с 16.11.2020 по 18.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 602 рублей, всего взыскать 3 038 347 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова