﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8616/2019-АКу

г. Пермь

07 августа 2019 года

Дело № А71-4284/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 мая 2019 года по делу № А71-4284/2019, 

принятое судьей Иютиной О.В., 

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284) 

к Административной комиссии Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее – ООО «УК ГарантСервис», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 20.02.2019 № 120/19 по делу об административном правонарушении.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным. 

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу (06.08.2019). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 165 по улице Коммунаров города Ижевска находится под управлением ООО «УК ГарантСервис».

11.02.2019 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории указанного жилого дома выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, а именно: после проведения уборки с придомовой территории, допущено перемещение снега в места, не предназначенные для складирования снега – на муниципальную землю у дома № 165 по улице Коммунаров города Ижевска. 

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 11.02.2019 с фототаблицами и картами-схемами осмотра.

15.02.2019 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

18.02.2019 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя ООО «УК ГарантСервис» по доверенности в отношении общества составило протокол N 18ПР1901035 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 20.02.2019 в присутствии законного представителя общества.

Постановлением административной комиссии от 20.02.2019 № 120/19 ООО «УК ГарантСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:

по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;

по кошению травы;

по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; 

по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пунктам 3.2.7, 3.2 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается самовольно размещать на территории муниципального образования "Город Ижевск" строительный мусор, отходы, грунт, древесные остатки, снег, лед, смет с проезжей части улично-дорожной сети.

 Согласно пункту 4.5.22 Правил благоустройства при производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на элементы трасс тепловых сетей, находящихся на поверхности, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Согласно пункту 4.5.23 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом № 165 по улице Коммунаров города Ижевска находится под управлением ООО «УК ГарантСервис».

Факт несоблюдения вышеуказанных требований по перемещению снега после его уборки в места, не предназначенные для складирования снега – на муниципальную землю у данного дома, подтверждаются соответствующими актом осмотра территории (объекта), фотоматериалами, картами-схемами осмотров, протоколом об административном правонарушении, и документально обществом не опровергнут. 

Нарушение надлежащим образом зафиксировано при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории (объекта).

На момент осмотра придомовой территории (11.02.2019 с 15 час. 44 мин. до 16 час. 00 мин.) работы по уборке муниципальной земли от складированного снега не проводились.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, административным органом доказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание  в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.2 Закона N57-РЗ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом также следует учесть то обстоятельство, что заявитель ранее привлекался за совершение аналогичных правонарушений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года по делу № А71-4284/2019, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья										Е.О. Гладких