АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6211/2017

15 ноября 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Е.В. Клименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ливны Орловской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН  

<

***>, Орловская область, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3, 3) Индивидуальный предприниматель ФИО4, 4) Индивидуальный предприниматель ФИО5, 5) Индивидуальный предприниматель ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  представитель ФИО7 (доверенность от 11.04.2017),

от ответчика – ФИО8 (доверенность от 09.01.2017, удостоверение №12278 от 08.12.2015),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт),

третьи лица в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Ливны Орловской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ.

В обоснование заявленных  требований заявитель указал, что выводы, содержащиеся в  решении антимонопольного органа по делу № 069-17/03 АЗ являются необоснованными. Заявитель полагает, что укрупнение лотов при проведении аукционов на право осуществления пассажирских перевозок обусловлено объективными обстоятельствами и в целях улучшения качества транспортного обслуживания населения. Заявитель также указывает, что непринятие Администрацией города решения об одностороннем отказе от исполнения заключенных контрактов нельзя расценивать как наличие между администрацией и индивидуальными предпринимателями соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок. Расторжение договора, влекущее для сторон прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту тогда, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Определением суда от 21.08.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений привел доводы аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела 06.10.2016 Администрацией г. Ливны  вынесено Распоряжение №187 «О подготовке аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в городе Ливны» (т.1 л.д. 32).

Указанным Распоряжением создана рабочая группа, которой поручено, в том числе  провести встречу с индивидуальными предпринимателями города Ливны, осуществляющими регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам  города Ливны, а также   определить  муниципальные  маршруты  (схемы  и расписания движения) необходимое количество транспортных средств и разработать техническое задание для проведения аукциона; провести аукцион.

07.10.2016 Администрацией г. Ливны проведено совещание по вопросу осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе Ливны, на котором согласно протоколу от 07.10.2016 №б/н присутствовало 45 индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам города Ливны.

14.10.2016 Администрацией было проведено очередное совещание, в виде заседания рабочей группы по вопросу осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе Ливны, на котором, согласно протоколу от 14.10.2016 №б/н присутствовало 7 индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам города Ливны, в том числе: ИП ФИО2, ИП ФИО3., ИП ФИО4., ИП ФИО5

По итогам заседания рабочей группы совещания  от 14.10.2016, протоколом от 14.10.2016 №б/н, приняты следующие решения: 1) определить количество транспортных средств, необходимых для организации пассажирских перевозок в городе Ливны в размере не более 75; 2) определить количество аукционов в размере 4-х, исходя из включения в один аукцион не более 20 автотранспортных средств; 3) определить муниципальные маршруты (схемы и расписания движений); 4) разработать техническое задание для проведения аукционов.

15.11.2016 Администрация, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла постановление от 15.11.2016 № 766, пунктом  1.2  которого, Администрация постановила организовать и провести в ноябре 2016 года четыре электронных аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в г. Ливны Орловской области, начальная (максимальная) цена контракта 100 руб. по каждому аукциону.

17.11.2016 в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0154300000216000286, документация об электронном аукционе № 228.2, а также техническое задание. 

По результатам проведенных аукционов, Администрацией города Ливны были заключены муниципальные контракты с единственными участниками закупки: с ИП ФИО4 (муниципальный контракт №0154300000216000285 от 19.12.2016г.), ИП ФИО2 (муниципальный контракт №0154300000216000286 от 19.12.2016г.), ИП ФИО3 (муниципальный контракт №03 54300000216000295 от 26.12.2016г.), ИП ФИО5 (муниципальный контракт №0154300000216000284 от 19.12.2016г.).

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области поступило заявление ИП ФИО9 - хозяйствующего субъекта, осуществлявшего ранее деятельность по выполнению регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Ливны, а так же 30.01.2017г. материалы правоохранительных органов, в которых указывается на наличие в действиях администрации города и перевозчиков признаков нарушения антимонопольного законодательства, допущенных Администрацией при организации и проведении аукционов №№0154300000216000284, 01543000002 16000285, 0154300000216000286, 0154300000216000295 на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в г. Ливны Орловской области» и исполнении муниципальных контрактов, заключенных по итогам аукционов.

В результате рассмотрения заявления и материалов Управлением были установлены признаки нарушения Администрацией и перевозчиками пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в укрупнении лотов при проведении Аукционов, нарушении перевозчиками условий муниципальных контрактов, путем не представления копий документов, подтверждающих наличие па праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов, и не принятия Администрацией в связи с этими обстоятельствами, решений об одностороннем отказе от исполнения этих контрактов.

22.02.2017г. Управлением вынесен приказ от  №35 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» Администрацией и перевозчиками.

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по Орловской области принято решение  от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ, которым  признан факт нарушения Администрацией г.Ливны, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Посчитав, что решение УФАС по Орловской области от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ является незаконным, Администрация г. Ливны обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование  заявителя неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому 4 акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Статья 23 Закона о защите конкуренции предусматривает, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственного органа как несоответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции, являются, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как видно из материалов дела 17.11.2016 в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0154300000216000286, документация об электронном аукционе № 228.2, а также техническое задание. 

В пункте 19 Информационной карты Документации установлены требования к участникам закупки, а именно: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки: наличие лицензии (для участников договора простого товарищества наличие лицензии в отношении каждого участника) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)».

Раздел     VI     Документации     содержит     проект     контракта, пунктом 1.2 которого установлено, что выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту): техническиисправнымитранспортнымисредствами Исполнителя; согласно паспортам маршрутов и карт маршрута регулярных пассажирских перевозок; в соответствии с расписаниями движения транспортных средств и техническим описанием работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам».

Согласно п. 3.3.1. Проекта контракта Исполнитель обязан иметь действующую лицензию (для участников договора простого товарищества обязательно наличие лицензии в отношении каждого участника), на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 3.3.20. Проекта контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан использовать для работы на маршруте собственные и (или) на иных законных основаниях представленных собственником Исполнителю транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, зарегистрированные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), технически исправные, прошедшие в установленном порядке технический осмотр. 

Кроме того пунктом 3.3.37. Проекта контракта предусмотрено, что в  течение  3   рабочих  дней   со  дня  заключения Контракта Заказчику необходимо представить копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в контракте, приложениях к контракту, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств, талонов о прохождении технического осмотра транспортных средств; действующей лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В Техническом задании Документации и являющимся приложением к проекту контракта установлены требования к обязанностям Исполнителя, в соответствии с которыми Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта предоставить Заказчику заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в Контракте, приложениях к Контракту, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств, талонов о прохождении технического осмотра транспортных средств; действующей лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Кроме того в Техническом задании указан перечень документов, требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги, в том числе: Закон № 220-ФЗ; Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановление администрации города Ливны от 30.12.2015 № 812 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Ливны Орловской области»; Постановление администрации города Ливны от 02.10.2015 №83 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Ливны Орловской области».

Указанные требования Документации о проведении Аукциона№0154300000216000286, идентичны требованиям документации о проведенииаукционов№№0154300000216000284,0154300000216000285, 0154300000216000295.

По итогам проведенных аукционов Администрацией города Ливны заключены муниципальные контракты с единственными участниками закупки: с ИП ФИО4 (муниципальный контракт №0154300000216000285 от 19.12.2016г.), ИП ФИО2 (муниципальный контракт №0154300000216000286 от 19.12.2016г.), ИП ФИО3 (муниципальный контракт №03 54300000216000295 от 26.12.2016г.), ИП ФИО5 (муниципальный контракт №0154300000216000284 от 19.12.2016г.).

Однако ИП ФИО2, ИП ФИО3., ИП ФИО4., и ИП ФИО5, в нарушение требований муниципальных контрактов, не представили Администрации г. Ливны документы, подтверждающие факт наличия собственных и (или) на иных законных основаниях представленных собственником  транспортных средств  для работы на маршруте. 

После проведения Аукционов между Перевозчиками и иными хозяйствующими   субъектами,   осуществлявшими   автобусные   перевозки   по муниципальным маршрутам города Ливны, были заключены договоры на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок, а позже договоры аренды транспортных средств: между ИП ФИО3 и 17 предпринимателями; между ИП ФИО5 и 14 предпринимателями; между ИП ФИО4 и 13 предпринимателями; ИП ФИО2 и 18 предпринимателями и в качестве документов, подтверждающих наличие собственных и (или) на иных законных основаниях представленных собственником  транспортных средств  для работы на маршруте представили указанные договоры.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 17 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определено, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъекгами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,    ограничению,    устранению    конкуренции,    в    частности    к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» поскольку все хозяйствующие субъекты, кроме перевозчиков, не принимавшие участие в достижении указанной договоренности, в том числе ИП ФИО6, не имели возможность принимать участие в Аукционах, поскольку не обладали необходимым количеством транспортных средств. ИП ФИО2, ИП ФИО3., ИП ФИО4., и ИП ФИО5 так же не обладали необходимым количеством транспортных средств, но ввиду наличия договоренности подали заявки на участие в Аукционе, а Администрация не расторгла заключенные с ними муниципальные контракты, несмотря на не выполнение перевозчиками в установленные сроки требований документации об Аукционах и условий Контрактов.

До проведения Аукционов в городе Ливны осуществлялись автобусные перевозки по муниципальным маршрутам 71 предпринимателем, а после их проведения 4 предпринимателями - Перевозчиками, заключившими соответствующие договоры с еще 62 предпринимателями, то есть проведение Аукционов повлекло сокращение числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с автобусными перевозками по муниципальным маршрутам: с 71 до 66.

Одновременно с этим, проведение торгов в форме 4-х Аукционов фактически привело к тому, что заявки на участие в них не мог подать не один из предпринимателей города Ливны, осуществлявший автобусные пассажирские перевозки ранее (до проведения Аукционов), поскольку не один из них не обладал необходимым количеством автотранспортных средств для надлежащего исполнения муниципальных контрактов.

Перевозчики, подавая заявки на участие в Аукционах, знали, что они не имеют на праве собственности или ином законном основании необходимое количество транспортных средств, Администрация так же знала об этом факте как до проведения Аукционом, так и после подписания муниципальных контрактов, и, несмотря на это, не принимала решений ни об одностороннем отказе от этих контрактов, ни о совершении каких-либо иных действий, обеспечивающих конкуренцию, основанную на законе.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что укрупнение лотов в конкурсной документации привело к сокращению количества хозяйствующих субъектов, имевших возможность принять участие в конкурсе, что является в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ признаком ограничения конкуренции. Также сформированные таким образом лоты необоснованно ставят в преимущественное положение отдельных хозяйствующих субъектов, что является нарушением части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах требования Администрации города Ливны Орловской области о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации города Ливны Орловской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 26.04.2017 № 069-17/03 АЗ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                     Е.В. Клименко