ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5721/2020

12 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 31.12.2019

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24476/2020)  ООО "Отич-Строй + " на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2020 по делу № А26-5721/2020 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению  ООО "Отич-Строй + "

к  Судебному приставу-исполнителю УФССП по Республике Карелия ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; И.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Коробовой Татьянн Алексеевнн

3-е лицо:  АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"; ООО "РИЦ ЖХ"; ТСЖ "Машезерское"

о признании незаконными постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Отич-Строй+») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными постановления от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору от 10.12.2018 № 1/О; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 04.03.2020 № 7-а/ж. ООО «Отич-Строй+» просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия вернуть денежные средства, принадлежащие Обществу, в размере 52 438, 20 руб. 

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабриной Н.Н. от 02 июня 2020 года по делу №2а-2743/2020 административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными действий передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении заявления отказано

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судебный пристав не установила принадлежность денежных средств, на которые обращено взыскание. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава от 01.11.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №3376/10024-СД, не было направлено в адрес заявителя. 

Об оспариваемом постановлении Обществу стали известно 13 февраля 2020 года после поступления из ООО «РИЦ ЖХ» платежного поручения от 13.02.2020 №1159 о перечислении в адрес УФССП России по Республике Карелия 52 438, 20 руб. 

17 февраля 2020 года Общество направило жалобу на постановление от 01.11.2019 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от 04 марта 2020 года №7-а/ж в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление получено Обществом 16 марта 2020 года. 

19 марта 2020 года заявление об оспаривании постановления судебного пристава от 01.11.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №3376/10024-СД, постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от 04 марта 2020 года №7-а/ж направлено в суд посредством почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике ФИО6 Геннадьевны находится сводное исполнительное производство № 3376/19/10024-СД о взыскании с Товарищества собственников жилья «Машезерское» ИНН 

<

***> в пользу юридических лиц задолженности в общем размере 52 438, 20 руб., в том числе исполнительский сбор 40 000 рублей, остаток задолженности – 12 438,20 руб. 

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебный  пристав-исполнитель вынес постановление от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (ТСЖ «Машезерское») - право получения денежных средств по агентскому договору от №1/ОТ от 10.12.2018 г. в части оплаты за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100 %, в трехдневный срок со дня выплаты средств в общем размере 52 426, 20 руб. 

Этим постановлением ответчик обязал ООО «РИЦ ЖХ» перечислять денежные средства за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества на р/счет № 

<

***>, Отделение НБ Республика Карелия, БИК: 048602001, ИНН: 

<

***>, КПП: 100145005, УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, л/с 

<

***>), УИН: 32210024170025348007, ОКТМО: 86701000).

 Общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+», полагая, что оспариваемые постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. 

Из представленных материалов следует, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства №3376/10024-СД в отношении должника ТСЖ «Машезерское» в состав, которого входят: исполнительное производство №15562/18/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-13497/2017, рассмотренному этим же судом; исполнительное производство №31863/18/10024- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-6811/2018; исполнительное производство № 33 76/19/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-11906/2018; исполнительное производство № 12700/19/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-496/2019. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, по агентскому договору №1/ОТ от 10.12.2018. 

Этим постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право получения денежных средств в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщика в размере 100 % в пределах суммы задолженности перед взыскателями в размере 52 438,20 руб. ООО «РИЦ ЖХ» платежным поручения от 13.02.2020 №1159 перечислило в адрес УФССП России по Республике Карелия 52 438 руб. 20 коп. 

Не согласившись с правомерностью указанного постановления и посчитав его нарушающим требования Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229, Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В ходе сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы: ГИМС, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Республике Карелия. Согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, отсутствует какое - либо иное имущество, на которое может быть наложен арест в целях погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, денежных средств и имущества должника было недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству, судебный пристав- исполнитель постановлением от 01.11.2019 обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, причитающихся ему на основании агентского договора от №1/ОТ от 10.12.2018, заключенного ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» с ООО «РИЦ ЖХ», на сумму 52 438, 20 руб.

Как следует из материалов дела, между должником - ТСЖ «Машезерское» и ООО «Отич-Строй+» заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание от 01.01.2013 г. № 0501/13, согласно которому все расчеты по обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями производятся через ООО «Отич-Строй+».

Между ООО «Отич-Строй+» (заказчик) и ООО «РИЦ ЖХ» (агент) заключен агентский договор, согласно которому Истец получает денежные средства от Агента за жилищно-коммунальное обслуживание ТСЖ «Машезерское», по договору.

Поскольку право на получение оплаты по агентскому договору принадлежит ООО «Отич-Строй+», судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве вправе обратить взыскание на имущественные права должника, и это право приставом было реализовано путем вынесения оспариваемого постановления.

На основании частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. 

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным  агентом, поскольку для целей Закона о деятельности платежных агентов оно признается поставщиком услуг. 

Исходя из условий договора №0501/13 на жилищно-коммунальное обслуживание от 01 января 2013 год между ТСЖ «Машезерское» (Заказчик) ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» (Исполнитель), ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» во исполнение указанного договора за вознаграждение мог начислять и получать на свой счет от потребителей (населения) денежные средства в счет оплаты оказанных услуг и перечислять часть поступивших денежных средств на расчетные счета подрядчиков и иных лиц.

 Согласно норме части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

 В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 6 указанной статьи, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус ТСЖ: ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. 

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. 

Средства, получаемые товариществом собственников жилья от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность товарищества, последнее распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. 

Поименованные денежные средства, получаемые товариществом собственников жилья от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, вопреки утверждениям заявителя, также не поступают в собственность ООО «Отич- Строй+», поскольку распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением, может только ТСЖ. 

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику ТСЖ «Машезерское», поступившие за жилищные услуги – управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на ООО «Отич-Строй+» не возлагаются какие-либо обязанности и ограничения, связанные с его экономической деятельностью, помимо одной обязанности - вносить (перечислять) денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не обязывает ООО «РИЦ ЖХ» перечислять суммы денежных средств в размере большем, чем он уже обязан перечислить должнику, тем самым, оспариваемое постановление не нарушат прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту по договору от 10.12.2018 г. № 1/ОТ, не противоречит действующему законодательству (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 68,75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства на денежные средства, принадлежащие должнику, может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.08.2020 по делу №  А26-5721/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 Г.В. Лебедев