179/2024-242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 января 2024 года А46-21936/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2023 Полный текст решения изготовлен 09.01.2024 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Лизинговая компания  «Европлан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

и ФИО2 об обязании совершить действия, в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» - директор ФИО3,  личность удостоверена паспортом,  

от общества с ограниченной ответственностью «Мира» (посредством веб-конференции) –  ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена  паспортом,  

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.03.2022 (сроком  на 5 лет), личность удостоверена паспортом, ФИО6 по доверенности от 24.07.2023  (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – ООО «Грандстрой»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.11.2023 № 352167)  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира»,  ответчик) снять с учёта в Государственной инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского  хозяйства и продовольствия Омской области автопогрузчик HC, CPCD15NRW10, VIN  

<

***> и автопогрузчик HC, CPCDN-RW10 VIN 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 возбуждено  производство по делу. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ПАО «ЛК  «Европлан»).  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.12.2023, в том же  процессуальном статусе привлечён ФИО2 (один из учредителей  ООО «Мира»); также, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело  подготовленным, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В обоснование иска ООО «Грандстрой» указало, что вследствие бездействия  ООО «Мира» оно лишено возможности легализовать принадлежащие ему транспортные  средства - поставить их на государственный учёт.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Представитель учредителя ООО «Мира» ФИО2 иск признал. 

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав  доводы представителей участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.  

01.07.2021 ПАО «ЛК «Европлан» (покупатель) и ООО «Мира» (продавец)  заключили договоры купли-продажи №№ 35836756-КП/ОМС-21, 35836759-КП/ОМС-21, в  соответствии с условиями которых продавец за установленную стоимость передал  покупателю следующее имущество:  

- автопогрузчик HC, CPCD30N-RW10 (VIN 

<

***>) – 1 шт.;  - автопогрузчик HC, CPCD15N-RW10 (VIN 

<

***>) – 1 шт.  

Вышеуказанное имущество приобретено с целью последующей передачи в  финансовую аренду (лизинг) в соответствии с условиями договоров лизинга от 01.07.2021   №№ 2725053-ФЛ/ОМС-21, 2729699-ФЛ/ОМС-21, которые заключены между ПАО «ЛК  «Европлан» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Селтоп»  (далее – ООО «Селтоп», лизингополучатель).  

09.03.2022 между ООО «Селтоп» и ООО «Грандстрой» заключены дополнительные  соглашения к означенным договорам лизинга, согласно которым ООО «Грандстрой»  принимает на себя все права и обязанности ООО «Селтоп», а также становится новым  лизингополучателем. В дополнение к этому 09.03.2022 заключены договоры о переводе  долга, в соответствии с условиями которых старый должник передает новому должнику  все права и обязанности по договорам лизинга №№ 2725053-ФЛ/ОМС-21 и 2729699- ФЛ/ОМС-21.  

После полного исполнения обязательств со стороны ООО «Грандстрой», 08.08.2023  между последним (покупатель) и ПАО «ЛК «Европлан» (продавец) заключены договоры  купли-продажи №№ AB16251520 AB28251517, в соответствии с условиями которых  продавец за установленную стоимость передал покупателю автопогрузчики HC,  CPCD30N-RW10 (VIN 

<

***>) и CPCD15N-RW10 (VIN 

<

***>).  

При попытке ООО «Грандстрой» постановки на учёт спорных автопогрузчиков в  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и  других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской  области выяснилось, что техника зарегистрирована за ООО «Мира».  

ООО «Грандстрой» обратилось к ПАО «ЛК «Европлан» с просьбой оказать  содействие в урегулировании вопроса снятия с регистрационного учёта спорных  автопогрузчиков.  

ООО «Мира» обязательства по снятию транспортных средств с государственного  учёта не исполнило, что послужило основанием для предъявления настоящего искового  требования.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,  право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное  не установлено законом.  

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Как установлено судом, ООО «Грандстрой» является собственником спорных  транспортных средств на основании договора купли-продажи, заключённого с ПАО «ЛК  «Европлан».  

При этом положения ГК РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) не содержат норм,  ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в  случаях, когда эти транспортные средства не сняты прежним собственником с  регистрационного учёта в органах ГИБДД, а также норм о том, что у нового  приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право  собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.  

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или  иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные  (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2022 № Ф04- 5367/2022 по делу № А70-18630/2020).  

В конкретном случае такая регистрация не возможна, поскольку предыдущий  собственник – ООО «Мира» не осуществил снятие указанных транспортных средств с  регистрационного учёта.  

Суд учитывает, что регистрация автотранспортных средств не является  государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права  собственности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.1999 № ГКПИ  99-547). Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено  не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в  целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для  допуска их к дорожному движению. Покупатель, который получил транспортное средство  по договору купли-продажи и акту приёма-передачи и уплатил указанную в договоре  стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности  право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению,  в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в  распоряжение покупателя.  

Таким образом, регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3  статьи 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного  средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учётный)  характер.  

В соответствии с пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных  машин и других видов техники» снятие с государственного учёта техники в случае её  отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего  владельца техники о снятии с государственного учёта техники по формам, приведённым в  приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов,  удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на  отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники,  представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и  свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия  подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.  

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем суд не усматривает  оснований для отказа в удовлетворении иска.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) снять с учёта в Государственной инспекции по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве  сельского хозяйства и продовольствия Омской области автопогрузчик HC, CPCD15N- RW10, VIN 

<

***> и автопогрузчик HC, CPCDN-RW10, VIN 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате  государственной пошлины 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный  суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй