17/2018-49110(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5221/2018  

Решение изготовлено 12 октября 2018 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хвойнинское ДЭП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 201 руб. 51 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- ПАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Хвойнинское ДЭП» (далее- ООО «Хвойнинское ДЭП»)  о взыскании задолженности по договору № 16008016 от 12.03.2014 за период с октября  2017 года по январь 2018 года в сумме 10 201 руб. 51 коп.  

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

17.07.2018 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных  требований.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела  после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его  принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае  выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении  

дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то  есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с  определением от 21.08.2018.  

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ПАО «Ростелеком (оператор  связи) и ООО «Хвойнинское ДЭП» (абонент) заключен договор № 16008016 на оказание  услуг связи.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  заключенным контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, включая акты  оказанных в спорный период услуг, подписанных исполнителем в одностороннем  порядке, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил в  полном объеме, оказав ответчику услуги на общую сумму 10 201 руб. 51 коп.  

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет  10 201 руб. 51 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Таким образом, правоотношения участников спорного договора регулируются, в  том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в  статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими  правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и  

принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке  (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за период за  спорный период времени подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя.  

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов,  подтверждающих, что названные акты не были подписаны им по каким-либо  обоснованным причинам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признании  названных актов недостоверными.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором  связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об  оказании услуг связи.  

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, установлено,  что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за  предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью  оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им  телематических услуг связи.  

Суд установил, что ПАО «Ростелеком» использовало автоматизированную систему  расчетов, представив в материалы дела на бумажном носителе информацию о дате,  времени соединений абонента в спорный период времени.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хвойнинское ДЭП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  

"Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность в сумме 10 201  руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов