АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-12094/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2465275121, ОГРН 1122468038263, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2019, ФИО2, директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23/13 от 30.04.2013 в размере 25 000 руб., задолженности по договору № 5/13 от 29.12.2012 в размере 36 000 руб.,  пени за просрочку внесения платежей в размере 3 106,25 по договору № 23/13 от 30.04.2013, пени за просрочку внесения платежей 4 473 руб. по договору №5/13 от 29.12.2012,  пени за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга 61 000 руб. и размера пени 0,05 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 23.07.2019  завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование исковых требований сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирский элемент» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Авангард» (исполнителем) заключен договор от 29.12.2012 № 5/13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (в том числе, ремонту) и периодическому освидетельствованию установок системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния системы и ее составных частей и компонентов в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ и оказания услуг по профилактике, контроля технического состояния и устранения неисправностей, в том числе, посредством ремонта или замены изношенных или вышедших из строя составных частей и/или компонентов системы видеонаблюдения, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами.

Приемка работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными  представителями сторон, в котором отдельной строкой указывается стоимость работ по ТО (в том числе, ремонту) согласно пункту 5.3 договора и отдельной строкой – использованные и установленные при этом материалы, запасные части и оборудование, подлежащее оплате на основании пункта 5.2 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы производится помесячно в размере 18 000 руб. на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора от 29.12.2012№ 5/13, в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №280  на сумму 18 000 руб., от 31.01.2019 №14 на сумму 18 000 руб. на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Уведомлением от 28.02.2019 общество «Сибирский элемент» сообщило обществу «Авангард» о расторжении договора от 29.12.2012 №5/13 с 01.03.2019.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирский элемент» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Авангард» (исполнителем) заключен договор от 30.04.2013 №23/13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (в том числе, ремонту) и периодическому освидетельствованию установок системы автоматической пожарной сигнализации и автоматического оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель осуществляет технический надзор за правильным содержанием в организации эксплуатации установок заказчиком; осуществляет плановые регламентные работы, необходимые для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устраняет неисправности по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта); оказывает техническую помощь заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации и т.д.); выдает технические рекомендации по улучшению работы установок.

Приемка работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными  представителями сторон, в котором отдельной строкой указывается стоимость работ по ТО (в том числе, ремонту) согласно пункту 5.3 договора и отдельной строкой – использованные и установленные при этом материалы, запасные части и оборудование, подлежащее оплате на основании пункта 5.2 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора приемка результата оказанных услуг подтверждается путем внесения соответствующей записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту и заверением её подписями сторон. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы производится помесячно в размере 8 000 руб. на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора от 30.04.2013 №23/13, в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

Уведомлением от 28.02.2019 общество «Сибирский элемент» сообщило обществу «Авангард» о расторжении договора от 30.04.2013 №23/13 с 01.03.2019.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №251 на сумму 12 500 руб., от 31.01.2019 №15 на сумму 12 500 руб. на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Платежным поручением от 28.02.2019 №82 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за сентябрь-ноябрь 2018 года на сумму 54 000 руб. 

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 6.1 договоров начислены ответчику пени в размере 3 106,25 по договору № 23/13 от 30.04.2013, в размере 4 473 руб. по договору №5/13 от 29.12.2012.

Истец в претензии от 14.03.2019 предложил ответчику оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком  не исполнены, общество «Авангард» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Сибирский элемент» 25 000 руб. задолженность по договору № 23/13 от 30.04.2013, 36 000 руб. задолженности по договору № 5/13 от 29.12.2012, 3 106,25 руб. пени за просрочку внесения платежей по договору № 23/13 от 30.04.2013, 4 473 руб. пени за просрочку внесения платежей по договору №5/13 от 29.12.2012, пени за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга 61 000 руб. и размера пени 0,05 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры от 29.12.2012 №5/13, от 30.04.2013 №23/13 из содержания которых следует, что данные договоры регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года по договорам от 29.12.2012 №5/13 и  30.04.2013 №23/13 истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №280  на сумму 18 000 руб., от 31.01.2019 №14 на сумму 18 000 руб., от 31.12.2018 №251 на сумму 12 500 руб., от 31.01.2019 №15 на сумму 12 500 руб. на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд принимает подписанные в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №280 на сумму 18 000 руб., от 31.01.2019 №14 на сумму 18 000 руб., от 31.12.2018 №251 на сумму 12 500 руб., от 31.01.2019 №15 на сумму 12 500 руб. в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих стоимость оказанных истцом услуг.

При этом ссылка ответчика на вручение актов неуполномоченному лицу отклоняется  судом, так как на спорных актах стоит печать ответчика. При этом данных о том, что ответчиком делались заявления по поводу фальсификации подписи и (или) кражи (утраты) печати, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты 61 000 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Авангард» и взыскания с общества «Сибирский элемент»  задолженности в размере 61 000 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени за период с  09.10.2018 по 18.04.2019 в размере 3 106,25 по договору № 23/13 от 30.04.2013, в размере  4 473 руб. по договору №5/13 от 29.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договоров в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров оплата производится в течение 10 календарных дней. Договорами предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

Суд считает, что истцом при расчёте неустойки за сентябрь 2018 года  - январь 2019 года неверно определена дата  начала периода  просрочки.

Сумм неустойки, рассчитанная за  период с 11.10.2018 по 18.04.2019, по договору №23/13 от 30.04.2013 составит 3 093,75 руб., по договору №5/13 от 29.12.2012 - 4 455 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика  пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты заявлены обществом обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 17.04.2019 №53 на сумму 3 988 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 741,78 руб., при этом  государственная пошлина в размере  1 244,83 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 25000 руб. задолженности по договору №23/13 от 30.04.2013 и 3093,75 руб. пени за период с 11.10.2018 по 18.04.2019, а также 36000 руб. задолженности по договору №5/13 от 29.12.2012 и 4455 руб. пени за период с 11.10.2018 по 18.04.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты; 2741,78 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1244,83 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина