АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-15887/2021

г.Тверь

16 марта 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 11 марта  2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей  истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-классСистемс", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 4 907 658-85 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «А-классСистемс" г. Нижний Новгород (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал", г. Нижний Новгород (далее ответчик), о взыскании 4 265 408-05 рублей неосновательного обогащения, 642 250-80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 января 2022 года судом отказано в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Фенестра» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10 марта 2022 года.

        Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ходатайством от 12 января 2022 года ответчик просил отложить рассмотрение дела. В судебное заседание 10 марта 2022 года ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 марта 2022 года  объявлен перерыв до 11 марта 2022 года до 14 часов 00 минут.

         Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

        11 марта 2022 года судебное заседание продолжено.

        От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 952 096-27 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

        Дело рассматривается исходя из требований к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал" о взыскании 4 952 096-27 рублей, в том числе: 4 265 408-05 рублей неосновательного обогащения; 606 145 рублей неустойки за период с 1 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года; 191 503 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 11 марта 2022 года с начисление по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон  были урегулированы договором №63-20/АСГ от 5 ноября 2020 года (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «АРТ СЕВЕН ГЛАСС», правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал", (Субподрядчик) обязывался выполнить  работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкции на объекте: «Реконструкции автомобильных дорог ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода» (далее Объект), в объеме согласованном сторонами в Смете договора (Приложение №5) и проектной документации выданной в производство работ, а общество с ограниченной ответственностью "А-классСистемс" (Подрядчик) обязывалось принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Согласно пункту 2.1 Договора его цена составляет 22 472 830-43 рублей,  включает в себя прибыль Субподрядчика, все затраты (включая накладны любые иные расходы) на выполнение всех видов работ, являющихся предметом Договора приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудовав необходимых для выполнения работ, иные расходы Субподрядчика.

Цена Договора является не твердой, определена Сторонами на весь срок исполнения настоящего Договора и может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости Договора (работ), согласно Смете договора (приложение № 5).

Сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком и Подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

В случае  досрочного расторжения Договора Субподрядчик обязуется вернуть полученный аванс в полном объеме или его неотработанную часть в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Договора (пункт 2.4).

Порядок сдачи и приемки работ  согласован  разделом 9 Договора, ответственность - разделом 12, порядок изменения или расторжения – разделом 13.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пеней.  Пеня начисляется  за каждый  день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Приложениями к Договору согласованы  график выполнения строительно-монтажных работ; смета.

Платежными поручениями №42 от 2 марта 2021 года; №345 от 3 декабря 2020 года; №№45, 46 от 9 марта 2021 года; №213 от 9 ноября 2020 года; №21 от 10 февраля 2021 года; №216 от 11 ноября 2020 года; №27 от 12 марта 2021 года;  №217 от 12 ноября 2020 года; №226 от 16 ноября 2020 года; №277 от 17 ноября 2020 года; №235 от 25 ноября 2020 года; №62 от 26 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "А-классСистемс" перечислило на счет Субподрядчика 6 771 892-51 рублей, 

В рамках исполнения условий Договора сторонами подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 9 декабря 2020 года; №2 от 25 ноября 2020 года; №3 от 29 января 2021 года на сумму 2 506 484-46 рублей.

Поскольку работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал" только в части, срок выполнения работ истек 31 марта 2021 года, истцом в адрес ответчика 19 августа 2021 года направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленной суммы 4 265 408-05 рублей, уплаты неустойки и процентов.

Учитывая, что возврат авансовых платежей ответчиком произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,   суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком договора №63-20/АСГ от 5 ноября 2020 года, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 3.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с истечением сроков выполнения работ по Договору и их невыполнением Субподрядчиком в полном объеме, истец 19 августа 2021 года направил уведомление о расторжении договора №63-20/АСГ от 5 ноября 2020 года и потребовал возврата неотработанного аванса. 

Несмотря на то, что уведомление не было вручено получателю и возвращено в адрес  отравителя, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "А-классСистемс" вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик в конкретном случае Субподрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы в полном объеме и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения выполнения работ  представлены акты приемки работ №1 от 9 декабря 2020 года; №2 от 25 ноября 2020 года; №3 от 29 января 2021 года на сумму 2 506 484-46 рублей, подписанные обеими сторонами спора без замечаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные акты, суд приходит к вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал" не доказало факта выполнения работ в размере полученных авансовых платежей, следовательно истец обоснованно требует взыскании 4 265 408-05 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 606 145 рублей неустойки за период с 1 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года, начисленной по пункту 12.1 Договора.

Учитывая, что ответчиком  работы своевременно выполнены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки за  просрочку выполнения работ.

Период взыскания неустойки с 1 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года полностью корреспондируется с условиями договора, а также датой, когда ответчиком должно было быть получено уведомления об отказе от договора.

Несмотря на ошибочность расчета неустойки, отраженного в заявлении об уточнении размера исковых требованийя. как в части периода, так и в части примененной ставки, размер взыскиваемой неустойки не превышает фактического за период с 1 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал" также просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности) за период с 24 августа 2021 года по 11 марта 2022 года с начисление по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в размере 4 265 408-05 рублей за период после отказа от Договора, проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований в части взыскании 191 503 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 11 марта 2022 года и наличии оснований для полного удовлетворения иска.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12 марта  2022 года по день исполнения обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй Глобал", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-классСистемс", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 265 408-05 рублей неосновательного обогащения; 606 145 рублей неустойки; 191 503 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 11 марта 2022 года; всего: 4 952 096-27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по день исполнения обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 47 538 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 222 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

        Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова