ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3960/2020

г. Вологда

11 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Губернатора Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года по делу № А44-3960/2020, 

у с т а н о в и л:

администрация Губернатора Новгородской области                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 350; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее – управление) о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121151, Москва, ФИО2, дом 23А, этаж 25, помещение № 1; далее – ООО «РТС-тендер»), Министерство здравоохранения Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, офис 463; далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197375, Санкт-Петербург, проспект Новоколомяжский, дом 8/10, литер А, помещение 4-Н, (пом. № 10); далее – ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»), общество с ограниченной ответственностью «ПОРТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141108, 

<

...>, офис 201-2Б2; далее – ООО «ПОРТЕР»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября                 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции и управления о том, что члены аукционной комиссии не рассматривали заявки участников на предмет наличия или отсутствия документов в соответствии с требованием подпункта 1.4 пункта 1 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), а именно документов, подтверждающих, что все стадии производства, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории государств – членов Евразийского экономического союза. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» независимо от того, что данный участник первый предложил наименьшую цену контракта для целей применения положений подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н не мог являться победителем данного электронного аукциона, при наличии такого предложения в заявке ООО «Портер». Полагает, что вывод суда о наличии в действиях администрации нарушения части 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и его правильной квалификации управлением основан на неправильном толковании закона. Указывает на то, что пункт 4 решения управления имеет непосредственную причинно-следственную связь с пунктом 2 того же решения.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПОРТЕР» в отзыве на жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, в апреле – мае 2020 года заказчиком (министерство) и уполномоченным органом (администрация) осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов МНН Периндоприл, извещение № 0150200003920000257 о проведении аукциона размещено на официальном сайте 07.04.2020, начальная (максимальная) цена контракта – 3 804 600 руб. 

На участие в аукционе подано четыре заявки с идентификационными номерами 107295866 (ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС»), 107298239, 107301808 и 107301995 (ООО «Портер»).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронном виде от 20.04.2020 аукционной комиссией принято решение о соответствии первых частей заявок всех участников требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме и допуске к участию электронном аукционе всех подавших заявки участников.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.04.2020 победителем аукциона признано ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» с предложением о цене контракта в сумме 3 785 577 руб. 

В управление поступила жалоба участника закупки ООО «Портер»                  от 28.04.2020 на действия аукционной комиссии при осуществлении заказчиком и уполномоченным органом данной закупки.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение                 от 07.05.2020 № 053/06/14-240/2020 о признании жалобы обоснованной (пункт 1), признании в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – администрации нарушения части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), выдаче предписания аукционной комиссии уполномоченного органа – администрации и оператору электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3) и передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – администрации (пункт 4).

Одновременно выдано предписание от 07.05.2020. 

Не согласившись с решением управления в части пунктов 2 и 4, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на рассмотрение жалобы следуют из положений статей 3, 99, 105 Закона                      № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

В связи с поступлением жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ управлением проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – поставка лекарственных препаратов с МНН Периндоприл (далее – товар, лекарственный препарат «Периндоприл»).

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 (далее - Постановление № 1289).

В силу пункта 1 данного Постановления для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Закупаемый лекарственный препарат «Периндоприл» в лекарственных формах «таблетки или таблетки, диспергируемые в полости рта или таблетки, покрытые пленочной оболочкой» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее – перечень ЖНВЛП).

Таким образом, объектом рассматриваемой закупки является товар, включенный в Перечень ЖНВЛП, то есть товар, при закупке которого заказчиком должен быть применен национальный режим.

В документации о проведении аукциона установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления № 1289, Приказа № 126н.

Согласно пункту 1(1) Постановления № 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1(2) Постановления № 1289).

Таким образом, если после отклонения заявок, предлагающих иностранные лекарственные препараты, в соответствии с механизмом, установленным пунктом 1 Постановления № 1289, имеется хотя бы одна заявка, которая содержит предложение о поставке всех лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, а также в составе заявки имеются сведения о двух документах, поименованных в пункте 1(2) Постановления № 1289, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска, утвержденные пунктом 1.4 Приказа № 126н.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Форма и содержание сертификата происхождения товара установлены Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденными Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее – Правила определения страны происхождении товаров в СНГ) (форма СТ-1).

В силу пункта 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления           № 1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б)заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в)таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Согласно подпункту 2 пункта 10.2 Документации министерством установлено, что первая часть заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара.

Подпунктом 8 пункта 10.3 Документации установлено следующее требование о предоставлении во второй части заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии таких документов (подтверждение соответствия участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в разделе 8 Документации) – в соответствии с пунктом 2 Постановления № 1289:

сертификат о происхождении товара (или его копия), выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена ЕАЭС по форме СТ-1, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

ограничения, установленные в пункте 1 Постановления № 1289, применяется только при наличии всех условий, установленных указанным пунктом, в совокупности. При этом, если отсутствуют указанные условия, то отсутствие в составе заявки сертификата о происхождении товара (или его копии) по форме СТ-1 не является основанием для отклонения заявки».

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Частью 10 той же статьи Закона определено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (частью 16 статьи 68 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1289 и Приказа № 126н победитель электронного аукциона определяется после стадии проведения аукциона при подведении итогов электронного аукциона с учетом применения указанных документов.

В данном случае победителем аукциона признано ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» с учетом того, что данный участник первый предложил наименьшую цену контракта.

Вместе с тем, как верно заключил суд первой инстанции, с учетом особых условий заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, заявки участников подлежали рассмотрению аукционной комиссией в соответствии с требованиями положений Постановления № 1289 и Приказа № 126н, которыми определены частные условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применительно к лекарственным препаратам, включенным в перечень ЖНВЛП, к которым относится предмет рассматриваемого аукциона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе в электронном виде аукционной комиссией не были учтены требования пункта 1(2) Постановления № 1289, а именно в составе заявок участников с номерами 107295866 (заявка ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС») и 107298239 не представлено сведений о документах, подтверждающих соответствие указанных в данных заявках производителей лекарственных средств для медицинского применения Правилам надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документах, содержащих сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (Сертификате СП).

При этом участником рассматриваемой закупки с номером заявки 107301995 (ООО «ПОРТЕР») к поставке предложен лекарственный препарат «Периндоприл» (МНН «Периндоприл»), зарегистрированный в установленном порядке на территории Российский Федерации ООО «ПРОМОМЕД РУС»                 (г. Москва), производства: Акционерное общество «Биохимию) (Республика Мордовия; далее – АО «Биохимик»), а в составе его заявки в отношении предложенного к поставке лекарственного препарата производства АО «Биохимик») приложены копия регистрационного удостоверения № ЛП-001215 от 16.11.2011 (дата переоформления: 26.07.2018, срок действия: бессрочно); копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 № 10056000001 от 17.01.2020; копия Сертификата СП № СП-0000534/03/2020 от 23.03.2020; копия Заключения GMP № GMP-O075-00O331/18 от 03.12.2018 (срок действия: 3 года с даты выдачи).

Указанные обстоятельства администрацией не опровергнуты.

Таким образом, суд правомерно согласился с выводом управления о том, что заявка ООО «Портер» единственная соответствовала требованиям пункта 1.4 Приказа № 126н, поскольку в составе ее второй части представлены документы в отношении предложенного к поставке лекарственного препарата «Периндоприл)) (МНН «Периндоприл») производства АО «Биохимик»), подтверждающие, что заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, а именно на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд считает соответствующим приведенным выше нормам права вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявка                   ООО «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» не содержала сведений о документах, подтверждающих, что заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, независимо от того, что данный участник первый предложил наименьшую цену контракта для целей применения положений пункта 1.4 Приказа № 126н не мог являться победителем данного электронного аукциона, при наличии такого предложения в заявке ООО «Портер».

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в определении победителя рассматриваемой закупки без учета требований законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы в части пункта 1 решения управления являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании правовых норм, в том числе не учитывают, что исходя из положений части 10 статьи 69 Закона победителем аукциона признается его участник, который не только предложил наиболее низкую цену контракта, но и заявка которого на участие в аукционе соответствует всем требованиям, установленным документацией о нем.

Ссылка администрации на то, что при соблюдении всех условий пункта 1.4 Приказа № 126н именно заказчик должен был заключить контракт не с победителем электронного аукциона, а с «иным участником этой процедуры» (ООО «ПОРТЕР») и это решение должно приниматься на стадии заключения контракта, а не стадии подведения итогов электронного аукциона противоречит совокупному толкованию статьи 69 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1289 и Приказа № 126н и правильно отклонена судом первой инстанции.

Доводы администрации в отношении пункта 4 оспариваемого решения управления также правомерно не приняты судом исходя из того, что его содержание носит информационный характер, само по себе не влечет правовых последствий, поскольку при поступлении соответствующего материала должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано самостоятельно определить достаточность данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях членов аукционной комиссии, и принять соответствующее процессуальное решение в соответствии с Кодеком Российский Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения указанным пунктом прав и законных интересов именно администрации не усматривается.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября                  2020 года по делу № А44-3960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Губернатора Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина