/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66790/2017

20 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: Проскурина А.Л., по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика: Макаренко В.С., протокол собрания от 14.08.2016;

от 3-их лиц: 1. Фирсова Т.М., выписка из протокола № 46 от 06.05.2017; 

2. не явился, извещен;

3. не явился, извещен;

4. не явился, извещен;

5. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12708/2018) садоводческое некоммерческое товарищество "Хрустальное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-66790/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Хрустальное"

3-и лица: 1. садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное-2"

2. товарищество собственников жилья "Нежность"

3. садоводческое некоммерческое товарищество "Пирит-1"

4. садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное"

5. садоводческое некоммерческое товарищество "Защита"

о взыскании  4 588 118 рублей 87 копеек, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес:   195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, ОГРН:  1057812496818, далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» (адрес: 188664, п. Новое Токсово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ОГРН: 1034700584082, далее – СНТ «Хрустальное») 1 632 452 рублей 48 копеек задолженности, 2 955 666 рублей 39 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 27.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СНТ «Лазурное-2»,  ТСЖ «Нежность», СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное» и СНТ «Защита». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2018 присуждены к взысканию с СНТ «Хрустальное» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 1 632 452 рублей 48 копеек задолженности и 295 566 рублей неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе СНТ «Хрустальное» просит решение от 04.04.2018 отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие процента потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности, согласованного в договоре для каждой из точек поставки по договору. Податель жалобы также ссылается на наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии и потерь со стороны третьих лиц. Также со стороны АО «ПСК» нарушено законодательство при заключении договора энергоснабжения СНТ «Защита». СНТ «Хрустальное» считает, что нарушены его права в результате установки СНТ «Пирит – 1», СНТ «Защита» и ТСЖ «Нежность» прибора учета и ввода его в эксплуатацию с нарушением установленной процедуры. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2011 № 47200000200288, по условиям которого АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а СНТ «Хрустальное» (потребитель) своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя  платежный документ. 

Согласно пункту 4.7 договора платежное требование оплачивается потребителем без акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Гарантирующий поставщик полностью выполнил условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности. СНТ «Хрустальное» счета в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с СНТ «Хрустальное» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 1 632 452 рублей 48 копеек задолженности, 295 566 рублей неустойки, а также 32 280 расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал. Суд снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставки в порядке и в сроки установленные договором товарищество не представило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7 и абзаца 3 пункта 4.8 договора. За период с 28.02.2017 по 26.02.2018 АО «ПСК» начислило 2 955 666 рублей 39 копеек неустойки.

Проверив расчет неустойки, и оценив условия договора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае к начисленной СНТ «Хрустальное» неустойке возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.

Такая оценка не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Обществом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности с 27.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод подателя жалобы о несоответствие процента потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности, согласованного в договоре для каждой из точек поставки по договору, судом апелляционной инстанции не принимается. Договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 47200000200288 заключен сторонами без разногласий. В период действия договора СНТ «Хрустальное» приобретало электроэнергию на нужды субабонентов, перечень которых указан в Приложении 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В Приложении 3.1 к договору указан перечень точек поставки по договору, в том числе указан процент потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 144 Основных положений № 442, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Исходя из принципиальной однолинейной схемы, содержащейся в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя от 15.11.2001, сети садоводств находятся в эксплуатационной ответственности СНТ «Хрустальное». Следовательно, при несоответствии данных, согласованных в договоре, обязанностью СНТ «Хрустальное» является приведение в соответствие с фактическими обстоятельствами данных, согласованных в договоре, а именно обращение в сетевую организацию для расчета потерь и последующее обращение к АО «ПСК» для внесения изменений в договор. 

Как пояснил представитель АО «ПСК», сетевая организация не располагает сведениями об обращении СНТ «Хрустальное» с целью внесения изменений в договор в части указания величины потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности в спорный период. СНТ «Хрустальное» такие доказательства в материалы дела не представило.

Довод подателя жалобы о наличии перед СНТ «Хрустальное»  задолженности по оплате потребленной электрической энергии и потерь со стороны СНТ «Пирит-1», ТСЖ «Нежность», СНТ «Защита», СНТ «Лазурное-2» судом апелляционной инстанции также отклоняется. В соответствии с Приложением 1.1 к договору, в перечень субабонентов были включены следующие лица:

-  ТСЖ «Нежность»;

-  СНТ «Пирит - 1»;

-  СТ «Лазурное - 2» в/ч 33491;

-  СНТ «Озерное»;

-  филиал ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад».

Таким образом, электрическую энергию на нужды субабонентов в спорный период приобретало СНТ «Хрустальное» по договору, заключенному с АО «ПСК», а значит именно СНТ «Хрустальное»  в силу статьи 544 ГК РФ должен ее оплатить.

СНТ «Хрустальное» не представило доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в выставленных АО «ПСК» счетах-фактурах. В случае наличия у СНТ «Хрустальное»  претензий к субабонентам относительно оплаты потребленной электроэнергии, урегулирования вопроса о величине потерь в пределах электросетевого хозяйства СНТ «Хрустальное», ответчик имеет право обратиться с самостоятельным иском в суд.

СНТ «Хрустальное» ссылается на нарушение законодательства со стороны АО «ПСК» при заключении договора энергоснабжения с СНТ «Защита». Как пояснило АО «ПСК», между АО «ПСК» и СНТ «Защита» заключен прямой договор энергоснабжения № 47200000201236 от 17.03.2014, где пунктом 3.1 договора энергоснабжения № 47200000201236 от 17.03.2014 и Приложением 3.1 к указанному договору объем потребленной электрической энергии определяется на основании прибора учета № 18421327, за вычетом объема электрической энергии потребленной транзитным потребителем СНТ «Хрустальное», определяемого по показаниям приборов учета № 21224822 (ТП-10) и № 21228049 (ТП-11). Соответственно, стоимость объема потребленной электрической энергии СНТ «Защита» и СНТ «Хрустальное» определяется на основании показаний разных приборов учета, в связи, с чем объем потребления СНТ «Защита» не выставляется СНТ «Хрустальное» и не влияет на задолженность ответчика перед АО «ПСК» по оплате потребленной электроэнергии и мощности. Если СНТ «Хрустальное» считает нарушенными свои права со стороны АО «ПСК» и СНТ «Защита» в результате заключения между ними прямого договора энергоснабжения, СНТ «Хрустальное» имеет право обратиться с иском в суд.

Также податель жалобы ссылается на нарушение своих прав в результате установки СНТ «Пирит-1», СНТ «Защита», ТСЖ «Нежность» прибора учета и ввода его в эксплуатацию с нарушением установленной процедуры. В обоснование СНТ «Хрустальное» ссылается на акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, в соответствии с которым введен в эксплуатацию прибор учета с номером 25631999. В то же время Приложение 3.1 к договору, в котором содержится перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, не содержит указание на прибор учета с номером, указанным в акте. В точках поставки субабонентов, для нужд которых СНТ «Хрустальное» приобреталась электрическая энергия и мощность в исковой период, установлены приборы учета с номерами 0030336 и 090133612 для определения объема потребления ТСЖ «Нежность» и ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» соответственно.

Ссылка подателя жалобы на соглашение, заключенное между АО «ПСК», СНТ «Хрустальное» и субабонентами по договору о запрете заключения прямых договоров энергоснабжения между АО «ПСК» и субабонентами до осуществления ими оплаты объема потребленной электроэнергии в пользу СНТ «Хрустальное» со ссылкой на протокол  совместного совещания от 14.07.2016, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку протоколом подтверждается размер задолженности по договору на момент проведения совещания, принятия на себя субабонентами обязательств по оплате объема потребленной ими электроэнергии и иные обстоятельства. В то же время из содержания данного протокола не следует, что участники совещания достигли соглашения о запрете оформления прямых договоров энергоснабжения между АО «ПСК» и субабонентами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2018 по делу № А56-66790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова