Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289107/23-6-2269

23 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024  г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО "РУССКИЕ БАШНИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ФИО1 УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЛ" (117638, 

<

...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 143 001 руб., неустойки в размере 22 822 124 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.2024г. (дип. от 11.06.2006г.), ФИО3 по дов. от 13.02.2024 (дип. от 30.07.1997

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.01.2024г. (удостоверение) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РУССКИЕ БАШНИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИСЕЛ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 06.12.2023 в размере 133 421 869 руб. 67 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2023 по 20.02.2024 г. в размере 31 742 955 руб. 47 коп., и с 21.02.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности по рамочному договору № PAUNC-2017/0013 от 30.04.2017, задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 06.12.2023 в размере 1 014 345 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 616 529 руб. 84 коп. по договорам № SA_UNC_MOS 1005-2016/0312 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS1009-2021/0901 от 01.12.2021, № SA_UNC_MOS 1021 -2016/0287 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1004-2016/0276 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1002-2016/0282 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1008-2016/0280 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS 1010-2016/0311 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS 1011 -2016/0310 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1003-2016/0277 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1007-2016/0281 от 30.10.2016, № SA_UNC_TVE 1010-2016/0275 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 103 5-2016/0278 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1042-2016/0283 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1043-2016/0284 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 2048-2016/0286 от 31.10.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска в части начисленной задолженности на сумму 1 014 345 руб. 65 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и (субарендатор) заключен рамочный договор аренды № PAUNC-2017/0013 от 30.04.2017, по условиям которого, арендатор с даты начала пользования предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает в пользование используемые элементы на опоре для последующей установки и эксплуатации Оборудования Субарендатора, а именно: Оборудования базовых станций сотовой связи.

Арендатор обязуется обеспечить доступ к электроснабжению для Оборудования Субарендатора на Объекте согласно спецификациям, утвержденным Сторонами в соответствующем Дополнении о пользовании Объектом, подготовленном по форме Приложения 2 к настоящему Рамочному договору.

Перечень обязательств Арендатора по предоставлению имущества в пользование Субарендатору, а также сопутствующих услуг, оказываемых Арендатором Субарендатору, согласован Сторонами в соответствующем Дополнении о пользовании Объектом, подготовленном по форме Приложения 2 к настоящему Рамочному договору.

В рамках исполнения договора  сторонами в отношении каждого отдельного объекта заключены  дополнения о пользовании Объектом по форме Приложения № 2 к Рамочному договору, в каждом из которых указаны основные характеристики соответствующего Объекта, в том числе координаты и адрес его размещения; необходимые элементы соответствующих опор, предоставляемые во временное пользование Субарендатору; спецификации и планы размещения оборудования Субарендатора на них.

Передача объектов в аренду подтверждается актами приема-передачи, подписанным сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 9(а) рамочного договора, за пользование предоставленными Арендатором Используемыми элементами на Объекте Субарендатор производит оплату, ежемесячный размер которой указан в соответствующем Дополнении о пользовании объектом, подготовленном по форме Приложения 2 к настоящему Рамочному договору, и определен в дату подписания данного Дополнения о пользовании Объектом первой Стороной по формуле, приведенной в Приложении 4 к настоящему Рамочному договору, а также причитающиеся налоги и платежи. Арендная плата подлежит корректировке в соответствии со статьями 8(a), 9(e) Рамочного договора.

         Арендная плата начинает начисляться ежемесячно с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки Объекта. Выплата арендной платы осуществляется ежемесячно равными ежемесячными платежами не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (ст. 9 (с).

        На основании актов возврата в период 30.03.2024 – 07.07.2024, объекты по 38 дополнениям возвращены арендатору. 

        Также между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры № SA_UNC_MOS 1005-2016/0312 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS1009-2021/0901 от 01.12.2021, № SA_UNC_MOS 1021 -2016/0287 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1004-2016/0276 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1002-2016/0282 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1008-2016/0280 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS 1010-2016/0311 от 31.10.2016, № SA_UNC_MOS 1011 -2016/0310 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1003-2016/0277 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1007-2016/0281 от 30.10.2016, № SA_UNC_TVE 1010-2016/0275 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 103 5-2016/0278 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1042-2016/0283 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 1043-2016/0284 от 31.10.2016, № SA_UNC_TVE 2048-2016/0286 от 31.10.2016 о передаче во временное пользование частей несущих конструкций и креплений высотных опор, принадлежащих АО "Русские Башни", для размещения антенного комплекса и другого оборудования связи.

        Исполнитель обязуется обеспечить доступ к электроснабжению для оборудования заказчика на объекте согласно спецификациям, утвержденным сторонами в Приложении 1 к настоящему договору. Перечень обязательств Исполнителя по предоставлению имущества в пользование 3аказчику, а также сопутствующих обязательств, оказываемых исполнителем заказчику, согласован Сторонами в Приложении 1 к договору.

В соответствии с п.6(а) договоров, за пользование предоставленными исполнителем используемыми элементами и площадкой под контейнер на Объекте Заказчик производит оплату, ежемесячный размер которой указан в Приложении 1 ("Базовая плата") и включает в себя все затраты Исполнителя по содержанию объекта, за исключением затрат Исполнителя на энергоснабжение оборудования 3аказчика, оплачиваемых заказчиком в соответствии со статьей 4(а) договора, Базовая плата подлежит корректировке в соответствии со статьями 5(а) и 6(е) договора.

        Базовая плата начинает начисляться ежемесячно с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта, Выплата Базовой платы осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 6 (с) договоров).

Как указывает истец, ответчиком установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.02.2023 по 06.12.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 436 215 руб. 32 коп., в том числе по рамочному договору – 133 421 869 руб. 67 коп., по договорам пользования объектами – 1 014 345 руб. 65 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023г., которая оставлена без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 10.08.2023г., ответчик обязался произвести оплату задолженности по рамочному договору за 1 полугодие 2023 года в срок до 30.09.2023г.

В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования по договорам пользования объектами – 1 014 345 руб. 65 коп признал, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением. Признание иска подписано генеральным директором ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том что рамочный договор аренды является недействительной сделкой, поскольку истцом не доказано наличие у него какого-либо права на объект аренды судом отклонены, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом, с учетом положений статей 166, 431.1, 432 ГК РФ если сторона исполняет договор, то она не вправе ссылаться на его недействительность или незаключенность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оспариваемый договор фактически сторонами исполнялся, имущество передано субарендатору по актам приема-передачи, произведена частичная оплата арендной платы. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Сторонами договора согласованы все существенные условия, такие как стоимость пользования имуществом, объекты, подлежащие передаче субарендатору.

Право истца на заключение рамочного договора № PAUNC-2017/0013 от 30.04.2017 г. предусмотрено договорами аренды № 53/2013-к от 17.12.2013 г. и № 2-к/2014 от 15.12.2014 г., заключенными между АО «Русские Башни» и ГУП «Моссвет» по результатам публичных конкурсных процедур на электронной площадке.

         Довод ответчика о том, что сторонами рамочного договора № PAJJNC-2017/0013 от 30.04.2017 г. нарушены существенные условия договора о размещении на объектах аренды оборудования ответчика без соответствующей разрешительной документации органов государственной власти, так же не обоснован, поскольку по условиям ст. 19 договора получение разрешительной документации на размещение и эксплуатацию РЭС является обязанностью субарендатора.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных рамочным договором, а также договорами о пользовании объектами, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 436 215 руб. 32 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 (d) рамочного договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы или любой дополнительной платы, причитающихся по Договору/Дополнению, Арендатор вправе предъявить Субарендатору письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Согласно ст. 6(d) договоров пользования объектами, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного положениями настоящего договора (пункты 4(а),6 (с), В(а)(ii)), 3аказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности, либо в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2023г. по 20.02.2024г. в размере 31 742 955 руб. 47 коп. по рамочному договору № PAUNC-2017/0013 от 30.04.2017 и в размере 1 014 345 руб. 65 коп. по договорам пользования объектами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договорами платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 33 359 485 руб. 31 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга 133 421 869 руб. 67 коп., начиная с 21.02.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЛ" (117638, 

<

...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РУССКИЕ БАШНИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ФИО1 УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 134 436 215 руб. 32 коп., неустойку в размере 33 359 485 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 133 421 869 руб. 67 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 199 154 руб.

Возвратить АО "РУССКИЕ БАШНИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ФИО1 УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 846 руб., оплаченную по платежному поручению № 1853 от 30.11.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова