Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3380/2023

01 августа 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310594717900015, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, паспорт,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 731 руб. 14 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020 по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 № 64-16.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между администрацией Очерского городского поселения (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 64-16, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 12.05.2016 по 11.05.2026 земельный участок площадью 155 кв. м (кадастровый номер 59:31:0491610:25), расположенный на землях населенных пунктов на территории Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края по адресу: г. Очер, у строения № 29 (набережная), ул. Ленина для объектов общественно-делового значения (для размещения летнего мини-кафе), в соответствии с протоколом № 2 ведения открытого аукциона по извещению от 11.05.2016 № 070416/0290134/01 (п. 1.1 договора).

Согласно, п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии, с Законом Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ» вступившим в законную силу с 06.04.2019, Очерское городское поселение, Павловское городское поселение, Кипринское сельское поселение, Нововознесенское сельское поселение, Спешковское сельское поселение, входящие в состав Очерского муниципального района, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Очерское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом городского округа.

В силу правопреемства, арендодателем является Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Как указал истец, по состоянию на 01.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 02.09.2020 в размере 40 731 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором арендодателю в срок не позднее 15 ноября текущего года.

Из пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты, контр расчет (статья 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункт 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, после проведения аукциона и заключения договора аренды выяснилось, что на данный земельный участок с 21.09.2015 введены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 13.10.2011 № СЭД-16-01 -03-131 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Очерский завод, поселение» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории».

В силу положений части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в грантах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, запрещающие любые виды земляных и строительных работ на данном земельном участке, включая возведение каких-либо строений и подведение к ним различных коммуникаций, использование предоставленного в аренду земельного участка для размещения летнего мини-кафе невозможно.

Пунктом 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 - предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Аналогичные требования изложены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. с изменениями на 10.06.2016 (пункты 3.1, 3.6, 3.7). При этом в соответствии с п. 3.5 данных Правил при отсутствии горячей и холодной воды организация приостанавливает свою работу, а согласно п.3.5 Правил в организациях общепита запрещается использовать привозную воду.

Таким образом, чтобы разместить объект общепита необходимо создать надлежащие условия: возвести здание (или строение), провести водопровод, а также водоотведение и канализацию. Для этого необходимо проведение строительных и земляных работ, проведение которых на данном земельном участке запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 договора – приведенное описание спорного земельного участка и его целевое использование является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» и не может самостоятельно изменяться арендатором.

В соответствии с извещением о проведении торгов в форме аукциона обременением данного земельного участка является его расположение в 20-метровой береговой полосе. Иных обременений земельного участка в аукционной документации не имелось.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ о праве арендатора осуществлять по своему усмотрению использование земельного участка -предоставление в аренду земельного участка (набережной) в пределах 20-метровой береговой полосы, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и который обозначен красными линиями, исключает возможность одновременной реализации исключительных прав аренды земли ответчиком и прав неопределенного круга лиц, пользующихся данной территорией.

В соответствии с п. 4.2 Правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа к водным объекта общего пользования и их береговым полосам на территории Очерского муниципального района, утвержденных решением Земского собрания Очерского муниципального района Пермского края от 26.03.2015 № 16 - граждане при использовании водных объектов общего пользования не вправе: размещать в пределах береговой полосы устройств и сооружений, ограничивающих свободный доступ к водному объекту; осуществлять размещение на водных объектах общего пользования, на территории их водоохранных зон и прибрежных защитных полос средств и оборудования, загрязняющих и засоряющих водные объекты, а также влекущих за собой возникновение чрезвычайных ситуаций; осуществлять движение и стоянку автотранспортных средств в пределах береговой полосы, за исключением их движения по дороге в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; создавать препятствия водопользователям, осуществляющим пользование водным объектом общего пользования на основании установленных законодательством РФ, ограничение их прав, а также создание помех и опасности для судоходства и людей. Согласно п. 4.3 указанных Правил граждане при использовании водных объектов общего пользования обязаны соблюдать специальный режим использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, установленный действующим законодательством; соблюдать иные требования, установленные водным законодательством, санитарными правилами и нормами, законодательством в области охраны окружающей среды. В силу п.7.3 Правил - продажа спиртных напитков в местах массового отдыха у воды категорически запрещается.

При таких обстоятельствах ответчик не мог пользоваться предоставленным в аренду для предпринимательской деятельности земельным участком, поскольку для осуществления данной деятельности необходимо было провести строительных и земляные работы, что прямо запрещено действующим законодательством, а также нарушает публичные интересы и права неограниченного круга лиц. В пределах предоставленного земельного участка запрещено размещать объекты, возводить здания, строения, а также подводить к ним какие-либо коммуникации.

Ответчик, в ходе осуществления своих прав арендатора, произвел снос самовольного строения в процессе подготовки возведения нового строения выяснил, что на предоставленный в аренду земельный участок с 21.09.2015 введены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 13.10.2011 № СЭД-16-01 -03-131 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Очерский завод, поселение» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории» (далее - Приказ от 13.10.2011г.). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о признании спорного договора ничтожным, судом исследованы и отклонены с учетом принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2020, согласно которому, в том числе договор № 64-16 от 24.05.2016 расторгнут; кроме того, суд учитывает, заслуживающее внимания заявления истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев