АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11472/2024

г. Владимир

08 апреля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025, полный текст решения изготовлен 08.04.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ», ул. Удачная, д. 28Б, с. Мамоны, Иркутская обл., ИНН (3808283429), ОГРН (1233800014480), к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС- СНАП», д. 19, пом. 47, мкр. Юбилейный, Иркутская обл., ИНН (3812997987), ОГРН (1233800017582), о взыскании задолженности по договору от 02.05.2024 № 04/2024 субаренды спецтехники (с экипажем) в сумме 2 415 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 608 руб. 06 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 28.05.2024, сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 26.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12.03.2025 до 09 час. 30 мин., до 24.03.2025 до 09 час. 55 мин.,  

 установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СНАП» (далее по тексту – ООО «ПРОГРЕСС- 

СНАП», ответчик) о взыскании по договору от 02.05.2024 № 04/2024 субаренды спецтехники (с экипажем) 110 000 руб.,  

- 100 000 руб. - задолженность по оплате аренды; 

- 10 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.  

14.10.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать по договору № 04/2024 всего 2 536 608 руб. 06 коп.:  

- 2 503 814 руб. 21 коп. задолженность по оплате аренды; 

- 121 608 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 02.07.2024 по 14.10.2024 и по день фактического возврата суммы долга.  

13.03.2025 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору № 04/2024 субаренды спецтехники (с экипажем) от 02.05.2024 в размере 2 415 000 руб. (май 2024 года – 937 500 руб., июнь 2024 года – 1 477 500 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты с 02.07.2024 по 14.10.2024 - 121 608 руб. 06 коп. и по день фактического возврата суммы основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

С учетом положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое им реализуется исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле.  

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Данные положения процессуального законодательства также подлежат учету судом при решении вопроса об отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, изложенные в нем основания, с учетом того, что в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам, у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, кроме того, не представлено доказательств невозможности явки представителя для участия в судебном заседании.  

Возражая против иска, ответчик указал, что за период с 10.05.2024 по 31ж.05.2024 истцом оказаны услуги по договору субаренды спецтехники с экипажем на сумму 2 337 500 руб., между сторонами подписаны счета-фактуры от 15.05.2024 № 18 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2024 № 21 на сумму 1 837 500 руб., реестры путевых листов № 1 и № 2 за период с 10.05.2024 по 31.05.2024, ответчиком оплачено 1 400 000 руб., оплату задолженности в сумме 1 437 500 руб. ответчик гарантировал письмом от 21.06.2024.  

В части требований, основанных на документах: счет-фактуры от 15.06.2024 № 26 – 777 500 руб., от 30.06.2024 № 27 – 700 000 руб., реестры путевых листов за  

период с 01.06.2024 по 26.06.2024 № 3, № 4, ответчиком данные документы не подписывались, ответчик с данными документами не знаком.  

В качестве правового обоснования возражений ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» сослалось на статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02 мая 2024 года между ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (арендатор) и ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» (субарендатор) заключен договор № 04/2024 субаренды спецтехники (с экипажем), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор предоставляет субарендатору 3 единицы специализированной техники, за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Тип техники, модель, комплектация, ее технические характеристики, наличие (дополнительного навесного оборудования), количество единиц техники указываются в акте приема-передачи техники, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  

 В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с 02 мая 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года.  

 В пунктах 4.1, 4.3 договора стороны согласовали, что стоимость аренды по каждой единице техники составляет 2 500 руб. (в том числе НДС) в час и осуществляется за отработанные часы техники, фактически работающей на объекте. Смена одной единицы техники составляет не менее 11 часов. Учет времени работы техники фиксируется в путевых листах строительной техники (приложение № 2) и реестре учета рабочего времени (приложение № 3). Путевые листы подписываются уполномоченными представителями сторон, что подтверждает использование техники и фактический объем ее работы.  

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора для приемки оказанных услуг арендатор каждые отработанные 15 дней передает арендатору комплект документов, подписанных со своей стороны: счет-фактуру и акт или УПД (универсальный передаточный документ), к которым прилагаются документы о работе техники (копии путевых листов, реестр учета рабочего времени). Стороны согласовали  

даты выставления счет-фактуры и акта или УПД (универсального передаточного документа), а именно 15 и последнее число расчетного месяца. Субарендатор проверяет, подписывает и возвращает арендатору его экземпляры документов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора стороны согласовали, субарендные платежи перечисляются на расчетный счет арендатора в следующем порядке:  

- аванс в размере 500 000 рублей, на момент предоставления спецтехники на объект;  

- оплата по договору производятся дважды в месяц: с 1 по 15 число и с 16 по 30 (31) число отчетного месяца на основании счета, выставленного арендатор в адрес субарендатора по факту выработанных машино-часов расчетного периода. Оплата производится в пятидневный срок с даты получения подписанных документов, подтверждающих результаты оказанных услуг.  

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При неполучении мотивированного ответа на претензию в течение 10 календарных дней, сторона, чьи права были нарушены, вправе обратиться в Арбитражный суд Владимирской области.  

ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» с 10.05.2024 по 27.06.2024 оказало услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 3 815 000 руб.  

Посредствам электронного документооборота с использованием сертификатов ЭЦП между сторонами подписаны счет-фактуры:  

от 15.05.2024 № 18 на сумму 500 000 руб. (за период с 10.05.2024 по 16.05.20254, количество часов 200);  

от 31.05.2024 № 21 на сумму 1 837 500 руб. (за период с 16.05.2024 по 31.05.2024, количество часов 735).  

Также истцом представлены счета-фактуры, которые ответчиком подписаны не были:  

от 15.06.2024 № 26 на сумму 777 500 руб. (за период с 01.06.2024 по 15.06.2024, количество часов 20 (Грузовой самосвал Shacman 6x6, гос. номер 

<

***> – 88 часов, гос.номер 

<

***> – 118 часов, В 378 МВ 138 – 105 часов);  

от 30.06.2024 № 27 на сумму 700 000 руб. (за период с 01.06.2024 по 15.06.2024, количество часов 20 (Грузовой самосвал Shacman 6x6, гос. номер 

<

***> – 105 часов, гос.номер В 378 МВ 138 – 175 часов).  

Также между сторонами подписаны реестры путевых листов: 

- за период с 10.05.2024 по 15.05.2024 № 1 на сумму 500 000 руб., с указанием вида спецтехники и даты ее предоставления;  

- за период с 16.05.2024 по 31.05.2024 № 2 на сумму 1 837 000 руб., с указанием вида спецтехники и даты ее предоставления.  

Реестры путевых листов за период с 01.06.2024 по 15.06.2024. с 16.06.2024 по 27.06.2024 № 3, № 4 между сторонами не подписаны.  

ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» произведена частичная оплата оказанных ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» услуг на сумму 1 400 000 руб. (платежные поручения № 100 от 14.05.2024 9на сумму 500 000 руб.); № 123 от 29.05.2024 (на сумму 400 000 руб.); № 208 от 18.07.2024 (на сумму 500 000 руб.)).  

В материалы дела представлена копия гарантийного письма от 21.06.2024, направленного ответчиком в адрес истца, об оплате заложенности в размере 1 437 500 руб. по договору в срок до 26.06.2024.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору субаренды спецтехники (с экипажем) от 02.05.2024 в сумме 2 415 000 руб.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В пунктах 4.1, 4.3 договора стороны согласовали, что стоимость аренды по каждой единице техники составляет 2 500 руб. (в том числе НДС) в час и осуществляется за отработанные часы техники, фактически работающей на объекте. Смена одной единицы техники составляет не менее 11 часов. Учет времени работы техники фиксируется в путевых листах строительной техники (приложение № 2) и реестре учета рабочего времени (приложение № 3). Путевые листы подписываются уполномоченными представителями сторон, что подтверждает использование техники и фактический объем ее работы.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, то есть, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 ГК РФ).  

В силу статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время)  

транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).  

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 415 000 руб. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, тогда когда ее наличие подтверждается (договором субаренды спецтехники (с экипажем) от 02.05.2024, счетами фактурами, реестрами путевых листов, в подтверждение факта оказания услуг истцом и данных, отраженных в реестрах путевых листов и счетах-фактурах истцом представлены путевые листы за период с 01.06.2024 по 27.06.2024, за подписью и печатью ООО «ПРОГРЕСС- СНАП»).  

Истец представил в материалы дела путевые листы, в которых установлено количество отработанных спецтехникой на объекте ответчика машино-часов, наименование спецтехники, фамилия водителя. Факт подписания путевых листов, доказательств и доводов в опровержение указанных в путевых листах данных ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Довод ООО «ПРОГРЕСС-СНАП» о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ему имущества в субаренду, а также, что счета-фактуры, универсально-передаточные акты и реестры путевых листов за июнь 2024 года им не подписаны, не свидетельствуют об отсутствии доказательств передачи транспортных средств и оказания услуг по их управлению, поскольку указанные обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в частности путевыми листами, которые ответчиком мотивировано и документально не опровергнуты.  

Отсутствие подписи на акте выполненных работ, в счете фактуре или ином  

документе в июне 2024 года не свидетельствует о недоказанности использования ответчиком арендованной техники, поскольку правоотношения сторон квалифицированы судами в качестве арендных (что ответчиком не оспаривается), не предполагающих в отличие от нормативного регулирования договора подряда обязательного подписания акта оказанных услуг и его предварительного направления арендодателем арендатору. В данном случае факт оказания услуг подтверждается путевыми листами.  

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств являются действия по выполнению работ, оказанию услуг. Оформление универсальных передаточных документов к таким основаниям не отнесено.  

Как указывалось в настоящем решении выше - в договоре стороны согласовали, что учет времени работы техники фиксируется в путевых листах строительной техники (приложение № 2) и реестре учета рабочего времени (приложение № 3). Путевые листы подписываются уполномоченными представителями сторон, что подтверждает использование техники и фактический объем ее работы.  

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в сумме 2 415 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 608 руб. 06 коп. с 02.07.2024 по 14.10.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.  

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 608 руб. 06 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  

101 098 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС- СНАП», д. 19, пом. 47, мкр. Юбилейный, Иркутская обл., ИНН (3812997987), ОГРН (1233800017582), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ», ул. Удачная, д. 28Б, с. Мамоны, Иркутская обл., ИНН (3808283429), ОГРН (1233800014480), задолженность в сумме 2 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 608 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 101 098 рублей.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.В. Попова