Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99396/23-127-785

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

рассматривает исковое заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ"

129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ЛЁТЧИКА ФИО5, Д. 38, К. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 

<

***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности:

Взыскать задолженность в размере 1 004 838 руб. 56 коп.

Взыскать пени за период с 10.02.2022 по 28.04.2023 в размере 83 400 руб. 41 коп.    

Взыскать законную неустойку , начисленную в порядке ч.14 ст. 115 ЖК РФ в размер 1/130ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 004 838 руб. 56 коп., начиная с 29.04.2023 по дату фактической оплаты. 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца ФИО2 по дов. от 27.02.2023 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.12.2022 г. №33-д-1090/22

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 02.11.2023 в размере 902 562 руб. 41 коп. и пени за период с 10.01.2022 по 02.11.2023 в размере 232 079 руб. 59 коп. 

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: Москва Г., Муниципальный Округ ФИО4 Г., Лётчика ФИО5, Д. 38, К. 2, Этаж 2, Ком. 1) на основании Распоряжения № 74-Р от 25.06.2020 Управы района Кунцево города Москвы, является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в силу чего выполняет работы и оказывает услуги по управлению данным МКД (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ).

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 123112, 

<

...>) является собственником отдельных жилых помещений, расположенных в МКД.

Как у3казывает истец, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ уклоняется от оплаты оказанных ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» как управляющей организацией МКД в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перед ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» образовалась задолженность по внесению платы за содержание соответствующих жилых помещений и платы за коммунальные услуги

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 1 004 838 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец 24.03.2023 г. направил в адрес ответчика  претензию.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартиры ответчику не опровергнут. 

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы ответчика о том, что часть помещений передана в собственность третьих лиц учтены истцом при уточнении исковых требований. 

 Доводы о неверном расчете платы также судом отклонены, поскольку  расчет начислений произведен в соответствии со ставками, установленными Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП,с учётом всех изменений, действующих в спорный период. Кроме того, указанная ставка учитывает также обращение с ТКО.

 Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 902 562 руб. 41 коп.

Истцом к взысканию заявлены пени в размере с 10.01.2022 по 02.11.2023 в размере 232 079 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что истцом при расчете пени не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом указанного моратория судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым пени за период с 10.02.2022 по 02.11.2023 составляют 227 197 руб. 28 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд также отклоняет довод ответчика о не направлении в адрес Департамента счетов, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, направляла ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц  на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В  части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах  опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на информационных ресурсах. 

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг  почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства,  направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Суд также учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  оплаты долга и пени,  суд считает исковые требования о взыскании  обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 104 руб. 76 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина в размере 359 руб. 24 коп. подлежит отнесению на ответчика, однако не взыскивается в доход Федерального бюджета, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" 902 562 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойку за период с 10.02.2022 по 02.11.2023 в размере 227 197 руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты  и государственную пошлину в размере 23 882 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 104 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор