СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-26607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агротехсервис»: ФИО2, доверенность от 20.03.2017г.,

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 11.08.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агротехсервис» (рег.№07АП-8674/17) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года (судья Фаттахова С.И.) по делу № А27-26607/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 312421234500042, ИНН 

<

***>, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область) 

(по заявлению ООО «Агротехсервис» об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2017 года) в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Указанные сведения включены в Единый реестр сведений о банкротстве 16 марта 2017 года и опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18 марта 2017 года.

19.04.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере требования в размере 2 708 735 руб. 57 коп., в том числе 954 492 руб. 42 коп. основного долга по договору купли-продажи № 03-08 от 19 февраля 2008 года и 1 754 243 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2017 года ИП – глава КФХ ФИО4 признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агротехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что действия сторон по подписанию дополнительного соглашения №2 от 16.04.2013г., а затем по оплате долга в течение 2014-2015 годов свидетельствуют о признании должником долга и, соответственно, о перерыве срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ООО «Агротехсервис» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 195 Гражданский кодекс Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданский кодекс Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2008 года между ООО «Агротехсервис» и крестьянским хозяйством «ФИО4» заключен договор купли-продажи № 03-08.

Сторонами договора купли-продажи № 03-08 от 19 февраля 2008 года изменения в график платежей, изложенный в пункте 2.2 договора, не вносились, следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты в полном объеме по последнему платежу кредитор узнал не позднее 01 января 2010 года.

Сторонами договора купли-продажи № 03-08 от 19 февраля 2008 года подписано дополнительное соглашение № 2 от 16 апреля 2013 года, из которого следует, что неисполненные обязательства Бортником Ю.И. признаются, поскольку увеличена процентная ставка за просроченный платежи, в залог предоставлено имущество.

 Таким образом, заключение сторонами дополнительного соглашения № 2 от 16 апреля 2013 года суд первой инстанции правомерно оценил в качестве случая перерыва срока исковой давности совершением должником действия, свидетельствующего о признании долга. При этом условия дополнительного соглашения срок оплаты не изменяют. Следовательно, с даты заключения дополнительного соглашения № 2 от 16 апреля 2013 года трехлетний срок исковой давности истек 18 апреля 2016 года (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Заявление об установлении размера требований подано кредитором в Арбитражный суд Кемеровской области 19 апреля 2017 года, то есть за пределами истекшего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис».

Довод кредитора о том, что действия сторон по подписанию дополнительного соглашения №2 от 16.04.2013г., а затем по оплате долга в течение 2014-2015 годов свидетельствуют о признании должником долга и, соответственно, о перерыве срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «28» августа 2017г. по делу №А27-26607/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.