ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9762/2021

г. Красноярск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2024 года. 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по  доверенности от 22.06.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» декабря 2023 года по  делу № А74-9762/2021,  

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рим»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Рим») о взыскании  

9 913 264 рублей 57 копеек задолженности по уплате действительной стоимости доли.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 по делу № А749762/2021 иск удовлетворен частично, с ООО «Рим» в пользу ФИО2 взыскано  

6 548 264 рубля 57 копеек задолженности по уплате действительной стоимости доли, а  также 25 345 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 оставлено без изменения,  а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 по делу № А74-9762/2021,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же  делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

От ООО «Рим» 20.09.2023 поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  

100 925 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов,  понесенных ответчиком на оплату экспертизы.  

Кроме того, ФИО2 просил взыскать в порядке статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Рим» в пользу ФИО2  10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2  

ФИО1 за участие в судебном заседании 29.11.2023 по рассмотрению заявления  ООО «Рим» о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2023 заявление  ООО «Рим» удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ООО «Рим» взыскано  

90 925 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования ООО «Рим» отказано. 

ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Рим» судебных  расходов в размере 10 000 рублей с последующим зачетом взысканных сумм отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- в материалы дела не представлены рекомендации определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты  Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), с изменениями от 30.10.2017  (протокол № 21);  

- понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в апелляционной и  кассационной инстанциях являются разумными и обоснованными в размере  

31 000 рублей; 

- судебное заседание 29.11.2023 было сорвано по вине ответчика, не исполнившего  свои процессуальные обязанности.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы  жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей ответчика.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

20.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «РИМ» (заказчик) заключен договор на оказание  юридических услуг, согласно которому с момента подписания настоящего договора  исполнителем оказываются следующие юридические услуги: консультации заказчика в  рамках дела № А74-9762/2021, рассматриваемом Арбитражным судом Республики  Хакасия по иску ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли к  

ООО «РИМ», составление процессуальных документов в рамках вышеуказанного дела,  услуга представительства интересов заказчика (сопровождение посредством онлайн  заседаний при необходимости) в Арбитражном суде Республики Хакасия (раздел 1  договора).  

24.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «РИМ» (заказчик) заключено дополнительное  соглашение к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2021, согласно которому  стороны соглашаются, что в рамках произведённой оплаты юридических услуг в размере  200 000 рублей, услуги по написанию отзыва на апелляционную жалобу, по  

представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и услуга по  написанию отзыва на кассационную жалобу и по представительству интересов заказчика в  суде кассационной инстанции по делу № А74-9762/2021 оказываются без дополнительной  оплаты (пункт 1 соглашения).  

Оплата за дополнительные услуги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, не  производится, а засчитывается из уже выплаченных денежных средств из расчёта:  

за составление отзыва на апелляционную жалобу - 5000 рублей, за услугу представительство в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, за составление отзыва на кассационную жалобу - 5000 рублей, 

за услугу представительство в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей  

Ссылаясь на то, что судебные расходы фактически понесены, ООО «РИМ»  31.08.2023 обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона,  заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом  

расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов  в установленном процессуальным законодательством порядке.  

Как следует из материалов дела, ответчик просит взыскать с истца 100 925 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих  расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных  представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг (рекомендации определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами Республики Хакасия, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты  Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), c изменениями от 30.10.2017  (протокол № 21)), признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и  справедливости, сумму судебных расходов в размере 90 925 рублей, в том числе:  

- 50 925 рублей за работу представителя в суде первой инстанции, исходя из  следующего расчета: 150 000 рублей (17 судебных заседаний в суде первой инстанции;  стоимость работы по составлению письменных процессуальных документов входит в  стоимость услуги представительства в суде) * 33,95% (пропорционально размеру исковых  требований, в удовлетворении которых отказано);  

- 5000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу; 

- 15 000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции  24.01.2023;  

- 5000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу; - 15 000 рублей за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются: договором на оказание  юридических услуг от 20.09.2021 и дополнительным соглашением от 24.05.2023 к нему,  актом выполненных работ от 02.06.2023 № 7, платежным поручением от 21.09.2021   № 3085.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Довод истца о том, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг  представителя в апелляционной и кассационной инстанциях являются разумными и  обоснованными в размере 31 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка  разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя  из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе  заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность  таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле,  вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при  отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве  является институт оценки их чрезмерности.  

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться  только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер,  грубо нарушающий баланс интересов сторон.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс  между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных  с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае взысканная судом первой  инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя  из объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, не  превышает Рекомендаций определения размера вознаграждения при заключении  соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия,  утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11  от 22.05.2017), с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21).  

Заявляя о неразумности и чрезмерности понесенных судебных расходов, истец не  приводит конкретных доводов и обстоятельств, в силу которых размер понесенных  ответчиком расходов является чрезмерным и неразумным.  

Относительно заявления ФИО2 о взыскании с ООО «РИМ» судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за участие представителя  истца в судебном заседании 29.11.2023 по рассмотрению заявления ООО «РИМ» о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 судом отложено судебное заседание по  рассмотрению заявления ООО «РИМ» о взыскании с ФИО2 судебных расходов  на оплату услуг представителя на 07.12.2023. ООО «Рим» предложено представить  детализацию судебных расходов на оплату услуг представителя за каждую судебную  инстанцию (первую, апелляционную, кассационную инстанции), детализацию с указанием  стоимости каждой из оказанных юридических услуг; доказательства заблаговременного  направления детализации в адрес истца направить в суд. ФИО2 предложено  представить письменный мотивированный отзыв на заявление, направить отзыв в адрес  заявителя и представить соответствующие доказательства.  

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что истец не доказал наличие оснований,  свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.  Предоставление доказательств является правом стороны. Явного злоупотребления  ответчиком процессуальными правами из материалов дела не усматривается. Факт  злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами не доказан.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании с ООО «РИМ» судебных  расходов, понесенных на стадии рассмотрения заявления ООО «РИМ» о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей с  последующим зачетом взысканных сумм.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Рекомендации определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами Республики Хакасия, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты  Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), с изменениями от 30.10.2017  (протокол № 21) сторонами в материалы дела не предоставлялись, отклоняется судом  апелляционной инстанции. Указанные Рекомендации находятся в открытом доступе в  сети Интернет, установленные адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации  расценки за оказание соответствующей услуги определяют общие подходы к  установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, носят  рекомендательный характер и могут быть использованы судом в качестве ориентира при  определении разумности размера судебных расходов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание 29.11.2023 было  сорвано по вине ответчика, не исполнившего свои процессуальные обязанности, являлся  предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая  правовая оценка.  

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство откладывалось не только  в целях предоставления документов ответчиком, но и в связи с необходимостью  предоставления истцом письменного мотивированного отзыва на заявление о взыскании  судебных расходов.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «14» декабря 2023 года по делу № А74-9762/2021 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» декабря 2023 года по  делу № А74-9762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья Н.Н. Белан