АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131264/23-122-1048

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО «Азов-Тэк»  (346789, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к заинтересованному лицу: Управление ФАС по г. Москве (107078, 

<

...>)  

третье лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» (121353, 

<

...>) 

об оспаривании определения от 26.05.2023 № 21230/23 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 14.07.2023г.)  от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., дов. от 14.06.2023г., диплом)  

от третьего лица – ФИО4 (диплом, дов. от 14.12.2022г.)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азов-Тэк» (далее — Заявитель,  ООО «Азов-Тэк», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением об оспаривании определения Московского УФАС России (далее –  заинтересованное лицо, административный орган) от 26.05.2023 № 21230/23 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – третье лицо,  сетевая организация).  

 Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на  безосновательность отказа заинтересованного лица в возбуждении дела об  административном правонарушении, поскольку Третьим лицом обществу  фактически навязаны невыгодные условия технологического присоединения,  ущемляющие права и законные интересы потребителя как более слабой стороны в  рассматриваемых правоотношениях. При этом, как настаивала в судебном заседании  представитель Заявителя, какого-либо нормативного обоснования спорным  действиям сетевой организацией не приведено, в то время как уполномоченным  органом указанные обстоятельства немотивированно проигнорированы, что,  соответственно, лишило общество возможности защитить свои права и законные  интересы в административном порядке. При указанных обстоятельствах  представитель Заявителя в судебном заседании настаивала на обоснованности  заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не  признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в  представленном отзыве, одновременно пояснив, что отказ контрольного органа от  привлечения сетевой организации к административной ответственности обусловлен  фактическим выполнением ею требований федерального антимонопольного органа,  прямо указавшего на необходимость именно спорного расчета стоимости  технологического присоединения, что, соответственно, исключает в настоящем  случае выводы о допущенном Третьим лицом правонарушении и тем более его  виновности в его совершении. В этой связи в судебном заседании представитель  заинтересованного лица настаивала на законности оспариваемого ненормативного  правового акта и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

 Представитель Третьего лица — ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании  поддержал позицию заинтересованного лица, возражал против удовлетворения  заявленного требования по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ  письменных объяснений, ссылаясь на выполнение со своей стороны в ходе  осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта  Заявителя требований федерального антимонопольного органа, о чем общество  было должным образом уведомлено, в связи с чем никаких оснований для  привлечения сетевой организации к административной ответственности в  настоящем случае не имеется.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное  заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований  возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение  уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые  законом интересы заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227  названного Кодекса - административные органы), о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и  

иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным упомянутым Кодексом,  с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,  установленными гл. 30 названного кодекса.  

На основании совокупности приведенных норм права суд в настоящем случае  рассматривает настоящий спор по правилам гл. 25 АПК РФ с учетом всех  предъявляемых ею особенностей.  

Так, из материалов административного дела в настоящем случае явствует, что в  Московское УФАС России поступило заявление ООО «Азов-Тэк» о возможном  нарушении Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания  — Россети» пункта 19 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее — Правила технологического присоединения), выразившемся в  навязывании ООО «Азов-Тэк» услуг и обязательств, не предусмотренных  Правилами технологического присоединения, путем определения в оферте  Договора об осуществлении технологического присоединения № 780/ТП размера  платы на основании приказа ФАС России от 29.12.2021 № 1570/21 по Договору  технологического присоединения объекта ООО «Азов-Тэк», расположенного по  адресу: г. Азов, ул. Победы, д 35 «ж».  

По результатам рассмотрения поступивших материалов административный  орган не нашел оснований для возбуждения в отношении Третьего лица дела об  административном правонарушении, ввиду чего отказал в его возбуждении  определением от 26.05.2023 № 21230/23.  

Не согласившись с упомянутым определением, полагая, что в действиях  

Третьего лица имеется полностью доказанный состав административного  правонарушения, что привело к ущемлению прав и законных интересов общества,  последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  оспаривании определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с  позицией административного органа, при этом исходит из следующего.  

Положениями ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем  объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

При этом, в силу ст. 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях по ст. 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям антимонопольных  органов, а потому вынесенное в настоящем случае определение признается судом  вынесенным в пределах предоставленных контрольному органу полномочий, что в  настоящем случае не оспаривается обществом.  

При этом, как явствует из материалов дела, ООО «Азов-Тэк» в целях  технологического присоединения объектов по производству электрической энергии  - трех когенерационных установок, которые будут располагаться по адресу:  

<

...> «ж» (далее — Объект), направило  заявку в ПАО «Россети» (вх. от 28.04.2021 № М5/ЗТП/1758) (далее — Заявка).  

По результатам рассмотрения Заявки сетевая организация письмом исх. от  27.05.2021 № М5/6/934 направила ООО «Азов-Тэк» оферту договора № 699/ТП-М5  и технические условия, являющиеся приложением к указанному договору.  

В процессе рассмотрения ПАО «Россети» проектной документации,  

представленной ООО «Азов-Тэк», при разработке и утверждении технических  условий на технологическое присоединение в зоне ответственности ПАО «Россети»  была определена необходимость выполнения мероприятий по реконструкции  устройств РЗА в линейных ячейках кВ ПС 220 кВ А-20 в части исключения  возможности выдачи мощности производству электроэнергии Заявителя в  электрическую сеть ПАО «Россети». В связи с чем ПАО «Россети» направило в  адрес ООО «Азов-Тэк» письмо исх. от 28.06.2021 № М5/6/1144, которым уведомило  об аннулировании ранее направленных оферты договора № 699/ТП-М5 и  технических условий.  

Ответным письмом исх. от 12.07.2021 № 1187663 ООО «Азов-Тэк» направило  ПАО «Россети» аннулированные оферту договора № 699/ТП-М5 и технические  условия.  

В последующем ПАО «Россети» направило в адрес Заявителя письмом исх. от  29.06.2021 № ОК-2471 оферту соглашения № 155/СТП о порядке взаимодействия  сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения  по индивидуальному проекту. Указанная оферта подписана ООО «Азов-Тэк».  

В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном  соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства  Российской Федерации, ПАО «Россети» в адрес ФАС России письмом исх. от  16.05.2022 № ПА-2373 (вх. ФАС России от 17.05.2022 № 89664/22) направлено  заявление об установлении платы за технологическое присоединение объектов по  производству электрической энергии ООО «Азов-ТЭК» (когенерационная  котельная), находящихся по адресу: 

<

...>  «ж», максимальной мощностью объектов по производству электрической энергии  3,6 МВт (без выдачи мощности в электрическую сеть ПАО «ФСК ЕЭС» к объектам  единой национальной электрической сети).  

Как явствует из материалов административного дела, письмом исх. от  18.05.2022 № ОК-2413 ПАО «Россети» уведомило ООО «Азов-Тэк» о направлении  в ФАС России заявления об установлении платы за технологическое присоединение  Объекта ООО «Азов-Тэк».  

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается лицами,  участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) ФАС России письмом исх. от  26.09.2022 № ВК/88603/22 в ответ на письмо ПАО «Россети» исх. от 16.05.2022 №  ПА-2373, содержащее заявление об установлении платы за технологическое  

присоединение объекта Заявителя, сообщило, что при определении платы за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств по заявлениям  ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе от 16.05.2022 № ПА-2373, необходимо  руководствоваться приказом ФАС России от 22.09.2022 № 674/22 «О внесении  изменений в приказ ФАС России от 29 декабря 2021 г. № 1570/21 «Об утверждении  платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской)  электрической сети в виде формулы, на 2022 год».  

При указанных обстоятельствах, ПАО «Россети», руководствуясь письмом  ФАС России исх. от 26.09.2022 № ВК/88603/22, направило ООО «Азов-Тэк»  письмом № ОК-4740 оферту Договора № 780/ТП, пунктом 3.1 которой  предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, установленный в  соответствии с приказом ФАС России от 29.12.2021 № 1570/21 и составляющий 20  153 960,17 рублей 17 копеек.  

В свою очередь, ответным письмом исх. от 12.07.2021 № 1187663 ООО «Азов- Тэк» направило ПАО «Россети» аннулированные оферту договора № 699/ТП-М5 и  технические условия.  

Более того, как следует из материалов дела, ООО «Азов-Тэк» в дальнейшем  подписало оферту соглашения № 155/СТП о порядке взаимодействия сторон до  заключения договора об осуществлении технологического присоединения по  индивидуальному проекту, направленную ПАО «Россети».  

Пунктами 1 статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении  договора.  

При этом в соответствии с абзацем 10 пункта 30 (1-2) Правил технологического  присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией  проектом соглашения о порядке взаимодействия и (или) несоответствия его  Правилам технологического присоединения заявитель вправе в течение 10 рабочих  дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта соглашения о  порядке взаимодействия направить сетевой организации мотивированный отказ от  подписания проекта соглашения о порядке взаимодействия с предложением об  

изменении представленного проекта соглашения о порядке взаимодействия и  требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического  присоединения. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в  сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.  

При этом, соглашение о порядке взаимодействия считается заключенным со дня  получения сетевой организацией подписанного заявителем соглашения о порядке  взаимодействия, если иное не установлено соглашением о порядке взаимодействия.  

Таким образом, как правильно указывает административный орган в  оспариваемом определении и в представленном отзыве, в действиях ООО «Азов- Тэк» явно выражено волеизъявление на заключение оферты соглашения № 155/СТП  о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении  технологического присоединения, что уже исключает выводы о каком-либо  навязывании ему Третьим лицом невыгодных условий договора технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения  критериями наличия технической возможности технологического присоединения  являются:  

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории  надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих  потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки  заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных  сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов  электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;  

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах  электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое  присоединение;  

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения  новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо  строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения  потребности заявителя;  

г) обеспечение в случае технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров  электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных  возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по  

устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации  на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.  

Согласно правовой позиции Третьего лица, изложенной в представленных  письменных пояснениях, в процессе рассмотрения технической документации им  было установлено, что существует необходимость выполнения мероприятий по  реконструкции устройств РЗА в линейных ячейках кВ ПС 220 кВ А-20 в части  исключения возможности выдачи мощности производству электроэнергии  Заявителя в электрическую сеть ПАО «Россети». Указанное обстоятельство, по  утверждению Третьего лица, и послужило причиной расторжения первого договора.  В связи с чем ПАО «Россети» направило в адрес ООО «Азов-Тэк» письмо исх. от  28.06.2021 № М5/6/1144, которым уведомило об аннулировании ранее  направленных оферты договора № 699/ТП-М5 и технических условий. Ответным  письмом исх. от 12.07.2021 № 1187663 ООО «Азов-Тэк» направило ПАО «Россети»  аннулированные оферту договора № 699/ТП-М5 и технические условия.  

В то же время, ПАО «Россети» в настоящем случае была установлена  необходимость параллельной работы с электрической сетью ПАО «Россети», как  следствие наличие инвестиционной составляющей. Таким образом, ПАО «Россети»  не имело технической возможности технологического присоединения  энергопринимающих устройств, указанных ранее в заявке.  

В обоснование заявленного требования общество указывает, что  антимонопольным органом не исследован вопрос о правомерности включения  сетевой организацией в проектную документацию РЗА типа «Алар».  

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с решением Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на  сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического  присоединения возлагается не только обязанность по осуществлению собственно  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе определение комплекса мероприятий по технологическому присоединению и  составление технических условий.  

Таким образом, необходимость включения сетевой организацией тех или иных  

мероприятий в технические условия не подлежит оценке антимонопольным  органом в качестве составляющего элемента нарушения требований  антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, в обоснование незаконности оспоренного по делу постановления  ООО «Азов-Тэк» также ссылается на пункт 30.1 Правил технологического  присоединения и указывает на отсутствие подтверждения исполнения обязанности  ПАО «Россети» по направлению в уполномоченный орган исполнительной власти в  области государственного регулирования тарифов заявления об установлении  платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.  

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике» установлено, что плата за технологическое присоединение к  электрическим сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской)  электрической сети, устанавливается Федеральной антимонопольной службой.  

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, ПАО  «Россети» в адрес ФАС России письмом исх. от 16.05.2022 № ПА-2373 (вх. ФАС  России от 17.05.2022 № 89664/22) было направлено заявление об установлении  платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической  энергии по заявлению ООО «Азов-Тэк», о чем сетевая организация уведомила  Заявителя, в силу требований пункта 30.2 Правил технологического присоединения.  

Вместе с тем своим письмом ФАС России указало на акт, которым определяется  данная плата (Приказ ФАС России от 22.09.2022 № 674/22), и также на пункт  данного приказа, в соответствии с которым необходимо произвести расчет платы за  технологическое присоединение.  

Именно по данной формуле ПАО «Россети» и рассчитало плату за  технологическое присоединение и направило ООО «Азов-Тэк» оферту договора,  что, в свою очередь, не может быть расценено в качестве нарушения требований  действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации с  последующим привлечением Третьего лица к административной ответственности,  поскольку фактически при расчете стоимости мероприятий по технологическому  присоединению в отношении объекта Заявителя сетевой организацией исполнялись  требования ФАС России как уполномоченного в рассматриваемой сфере  государственного органа, что напрямую опровергает утверждение о допущенном  Третьим лицом нарушении действующего антимонопольного законодательства  

Российской Федерации.  

Кроме того, Заявитель в своем заявлении указывает, что стоимость расчета по  договору должна быть рассчитана по тарифам на момент подачи заявки, а не на  момент направления оферты договора заявителю. Однако, приведенный в указанной  части довод Заявителя признается судом необоснованным, поскольку плата  рассчитывается именно на момент подготовки технических условий, вопреки  утверждению Заявителя об обратном, в связи с чем суд в настоящем случае  соглашается с доводами заинтересованного лица об отсутствии как правовых, так и  фактических оснований к возбуждению в отношении Третьего лица дела об  административном правонарушении.  

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом  в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ законность вынесенного им  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  доказана, ввиду чего не находит оснований к удовлетворению требования Заявителя.  

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом, поскольку заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ), вопрос о ее распределении в  настоящем случае не рассматривается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51,  64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна