СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10780/2024-АК

г. Пермь

17 февраля 2025 года

Дело № А60-16173/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 августа 2024 года

по делу № А60-16173/2024  

по заявлению Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

установил:

Автономная некоммерческая организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (далее – заявитель, АНО «Спектрум-М») обратилась в суд с заявлением к Министерству социальной  политики Свердловской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в невнесении сведений в отношении поставщика социальных услуг, содержащихся в Реестре поставщиков социальных услуг в Свердловской области, по заявлению Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» от 07.12.2023; обязать Министерство устранить нарушение прав заявителя. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов АНО «Спектрум-М» указывает, что пункт 20 Порядка дословно указывает, что в случае изменения сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, поставщик социальных услуг направляет в Управление информацию в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка: 1) предусмотренную подпунктами 1, 3, 5 пункта 7 настоящего Порядка, пунктами 2, 6 приложения №2 к настоящему Порядку, - в течение 15 рабочих дней со дня соответствующих изменений; 2) предусмотренную пунктом 3 приложения №2 к настоящему Порядку, - ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца; 3) предусмотренную пунктами 4, 5, 7 приложения №2 к настоящему Порядку, - ежегодно до 20 января. Таким образом, считает, что данная норма прямо обязывает заявителя в случае изменения, какой-либо информации или документов, предоставить лишь соответствующее уведомление, а не копию документа, в том числе об утверждении тарифов. Такое уведомление заявитель предоставил в виде сведений об изменении перечня услуг, тарифов на них, которое содержало исчерпывающие данные, а сам документ, об утверждении услуг и тарифов в силу 442-ФЗ был размещен в открытом доступе на сайте поставщика социальных услуг и мог быть проверен на предмет достоверности и актуальности уполномоченным органом. Вывод суда о том, что на Министерство законодательством не возложена обязанность запрашивать недостающие документы у организаций, обратившихся с заявлением о внесении изменений в Реестр противоречит Порядку, так как функция проведения проверки возложена именно на уполномоченный орган, как и обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, а в данном случае бездействия. В соответствии с пунктом 1.1. всех представленных договоров указано, что Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг согласно перечню социальных услуг, являющемуся Приложением №1 к договору. Данная формулировка как минимум свидетельствует о том, что исполнитель соглашается с оказанием ни одной услуги, а комплекса. В таком случае вывод об обязательной тождественности количества договоров количеству специалистов не подтверждается. Подтверждением наличия данных специалистов могут выступать соответствующие документы об образовании, которые в рамках проведения проверки не запрашивались уполномоченным органом. Заявитель не вносил изменения в части оказания социальной услуги «обеспечение кратковременного присмотра за детьми», данная услуга уже включена в Реестр у данного поставщика и оказывается в настоящее время. Для реализации целей формирования и ведения реестра, уполномоченным органам предоставлена возможность осуществлять межведомственное информационное взаимодействие (пункт 10). Доказательств того, что у кого-то из специалистов имеются противопоказания к оказанию услуг, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Обращает внимание, что ни Стандарты социальных услуг, ни иные нормативные правовые акты не содержат соотношения специалистов к количеству мест. Вывод суда об отсутствии у заявителя пособий, книг и т.д. вообще не соотносится с требованиями, предусмотренными Стандартами.

Министерством представлены возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми считает доводы заявителя в жалобе несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания, 16.01.2025 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой АНО «Спектрум-М» ссылается на обстоятельства дел №№ А60-16196/2024 и А60-16173/2024, являющихся идентичными, при этом, решения судов по указанным делам противоположными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 судебное разбирательство по делу № А60-16173/2024 было отложено на 17.02.2025, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить суду письменные пояснения по вопросам, заданным апелляционным судом в судебном заседании.

До начала судебного заседания, 11.02.2025 от Министерства поступили возражения на дополнение к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо указывает, что обстоятельства дел №№ А60-16196/2024 и А60-16173/2024 не являются идентичными.

На основании ст. 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю., судьи Якушева В.Н. на судью Шаламову Ю.В. После замены судьей рассмотрение дела начато с начала.

На основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ по ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено ходатайство об уточнении требований по делу №А60-16196/2024.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2025 представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

       Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО «Спектрум-М» является поставщиком социальных услуг и включен в Реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее также - Реестр) на основании протокола заседания комиссии Министерства от 19.08.2019 N 16.

АНО «СПЕКТРУМ-М» обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 с заявлением от 07.12.2023 о внесении изменений в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области в части следующей информации: 

1) об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, по форме социального обслуживания на дому с 200 до 1000 мест. 

2) изменение общего количества и состава специальностей специалистов с 9 до 203; 

3) расширение списка оказываемых заявителем услуг; 

4) установление тарифов на оказываемые услуги. 

Управлением социальной политики № 27 осуществлена проверка достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, представленных АНО «СПЕКТРУМ-М», путем проведения комиссионного обследования соответствия поставщика социальных услуг требованиям стандартов социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг», по результатам которой Управлением социальной политики № 27 составлен акт проверки достоверности и актуальности информации, предоставленной поставщиком социальных услуг от 15.12.2023 (далее - акт проверки). 

В акте проверки содержится вывод о несоответствии условий для предоставления социальных услуг АНО «СПЕКТРУМ-М» требованиям Стандартов социальных услуг. 

На основании данного акта Министерством социальной политики Свердловской области по результатам рассмотрения заявления АНО «Спектрум-М» от 07.12.2023 в адрес заявителя направлено письмо от 29.12.2023 №07-19-08/11692, согласно которому заявление и документы рассмотрены, заявителю необходимо устранить следующие замечания: 

1) заявителем не подтверждено наличие специального и табельного технического оснащения поставщика социальных услуг (оборудование, приборы, аппаратура и т.д.), необходимого для предоставления социальных услуг; 

2) не представлены документы, подтверждающие допуск специалистов к работе с несовершеннолетними детьми; 

3) специалисты, с которыми заявитель заключил договоры оказания социальных услуг, в том числе оказывают услуги другим поставщикам социальных услуг; 

4) отсутствует документ об утверждении тарифов на заявляемые услуги; 

5) социальные услуги получателям услуг не могут оказываться дистанционно. 

Полагая, что, не внеся в Реестр изменения, указанные в заявлении АНО «Спектрум-М» от 07.12.2023, Министерство нарушило права и законные интересы организации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения данных изменений в Реестр у Министерства не имелось.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 N 706 "О формировании и ведении реестра поставщиков социальных формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области" утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основная цель формирования и ведения Реестра - обеспечение сбора, хранения, обработки и предоставления информации о поставщиках социальных услуг, осуществляющих деятельность по оказанию социальных услуг в Свердловской области (далее - поставщики социальных услуг).

Приложением N 2 к Порядку определены сведения поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг, в том числе информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания (п. 3), информация об условиях предоставления социальных услуг (п. 4), описание кадрового состава поставщика социальных услуг (п. 5).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Порядка в случае изменения сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, поставщик социальных услуг направляет в Управление информацию, предусмотренную пунктом 3 приложения N 2 к настоящему Порядку, - ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца; предусмотренную пунктами 4, 5, 7 приложения N 2 к настоящему Порядку, - ежегодно до 20 января.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, АНО «Спектрум-М» является поставщиком социальных услуг и включен в Реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее также - Реестр) на основании протокола заседания комиссии Министерства от 19.08.2019 N 16.

АНО «Спектрум-М» обратился с заявлением от 07.12.2023 с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре.

Изменению подлежала информация:

1) об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, по форме социального обслуживания на дому с 200 до 1000 мест. 

2) изменение общего количества и состава специальностей специалистов с 9 до 203; 

3) расширение списка оказываемых заявителем услуг 

4) установление тарифов на оказываемые услуги.

Министерство, возражая против заявленных требований, указывало, что согласно акту проверки АНО «Спектрум-М»: 1) не подтверждено «наличие специального и табельного технического оснащения поставщика социальных услуг (оборудование, приборы, аппаратура и т.д.), необходимого для предоставления социальных услуг»; 2) «к проверке не представлены документы, подтверждающие допуск специалистов к работе с несовершеннолетними детьми»; 3) специалисты, с которыми заявитель заключил договоры оказания социальных услуг, в том числе оказывают услуги другим поставщикам социальных услуг; 4) «отсутствует документ об утверждении тарифов на заявляемые услуги»; 5) «в пункте 4 указано, что социальные услуги получателям услуг могут оказываться дистанционно», что не предусмотрено действующим федеральным и региональным законодательством.

Суд первой инстанции посчитал, что Министерством представлены соответствующие доказательства недостоверности представленных поставщиком социальных услуг сведений и документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вынужден не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка Управление вправе осуществлять проверку достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, предоставляемых поставщиками социальных услуг, в том числе проверку его соответствия требованиям стандартов социального обслуживания, утвержденных Правительством Свердловской области. Проверка осуществляется путем направления запросов в соответствующие органы, организации и учреждения, а также путем проведения комиссионного обследования соответствия поставщика социальных услуг требованиям стандартов социального обслуживания, утвержденных Правительством Свердловской области.

Управление в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления формирует пакет документов и направляет его в электронном виде в Министерство.

Таким образом, Министерство наделено полномочиями осуществлять проверку сведений Реестра, подвергающихся изменениям по заявлениям поставщиков социальных услуг, что обуславливается социальной значимостью деятельности Министерства как органа, обеспечивающего доступность и качественное предоставление социальных услуг и ответственного в связи с этим за ведение Реестра, в том числе достоверность сведений содержащихся в нем.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что системное толкование содержания Порядка, в частности пунктов 11 и 22, позволяет говорить о том, что допуская возможность Министерства выявить недостоверность сведений, и документов представленных поставщиком социальных услуг, Порядок очевидно предполагает, что указанные сведения так или иначе будут им проверены.

Что касается доводов о непредставлении части документов, апелляционный суд также учитывает следующее.

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 551 «Об утверждении рекомендаций по формированию и ведению реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг», в целях формирования и ведения реестра предусматривается возможность осуществления межведомственного информационного взаимодействия (пункт 10 Приказа).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» система электронного взаимодействия предназначена, в том числе для обеспечения предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В связи  с чем, соответствующие доводы Министерства об отсутствии обязанности по истребованию необходимых документов отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие целям и смыслу формирования и ведения Реестра как официального документа, исходящего от органа публичной власти и вызывающего обоснованное доверие со стороны получателей социальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто Министерством, что Заявителем в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенными между АНО «Спектрум-М» и 169 специалистами.

Доводы Министерства относительно неправомерного изменения кадрового состава до 203 специалистов (представлено 169 договоров), поскольку из представленных заявителем договоров невозможно определить кто является конкретным специалистом, сведения об изменении состава специалистов являются неактуальными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заинтересованным лицом доказательств того, что данные обстоятельства были предметом проверки и явились основанием к невнесению изменений в Реестр, исходя из акта проверки от 15.12.2023, доказательств истребования данных сведений у заявителя, не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1. всех представленных договоров указано, что Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг согласно перечню социальных услуг, являющемуся Приложением №1 к договору. Данная формулировка как минимум свидетельствует о том, что исполнитель соглашается с оказанием ни одной услуги, а комплекса. 

В таком случае вывод об обязательной тождественности количества договоров количеству специалистов не подтверждается. 

При этом, количество договоров оказания услуг, как таковое ни является подтверждением наличия того или иного специалиста, например врача, медицинской сестры, педагога и т.п. Подтверждением наличия данных специалистов могут выступать соответствующие документы об образовании, которые в рамках проведения проверки не запрашивались уполномоченным органом.

Более того, доказательств того, что у кого-то из специалистов имеются противопоказания к оказанию услуг, заинтересованным лицом в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции,  отклоняя доводы Министерства о том, что социальные услуги получателям услуг не могут оказываться дистанционно, учитывает следующее.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Порядку предусмотренная данной нормой информация представляется в форме таблицы, в которой по различным формам социального обслуживания указываются:

1) общее количество мест, предназначенных для предоставления социальных услуг;

2) наличие свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме (часть 1).

Социальные услуги в полустационарной форме предоставляются их получателям организацией социального обслуживания в определенное время суток (часть 2).

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 4 статьи 19 Закона N 442-ФЗ при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены:

1) возможность сопровождения получателя социальных услуг при передвижении по территории организации социального обслуживания, а также при пользовании услугами, предоставляемыми такой организацией;

2) возможность для самостоятельного передвижения по территории организации социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации;

3) дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение организации социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории такой организации, а также допуск тифлосурдопереводчика, допуск собак-проводников;

4) дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода), допуск сурдопереводчика;

5) оказание иных видов посторонней помощи.

Приказом Минтруда России от 08.08.2023 N 648н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, пунктом 13 которого предусмотрено, что получателю социальных услуг предоставляются следующие виды социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания:

1) социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

2) социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения для выявления отклонений в состоянии здоровья;

3) социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

4) социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

5) социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

6) социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

7) услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

8) срочные социальные услуги.

Из указанных норм не следует, что перечисленные услуги могут или должны предоставляться получателям только путем посещения ими места нахождения поставщика социальных услуг (в очной форме).

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о возможности оказания таких услуг в дистанционном формате.

Признавая неправомерной позицию заинтересованного лица, поддержанную судом первой инстанции со ссылкой на пункт 20 Порядка об обязанности предоставления заявителем копии документа об установлении тарифов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 20 Порядка дословно указывает, что в случае изменения сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, поставщик социальных услуг направляет в Управление информацию в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка: 1) предусмотренную подпунктами 1, 3, 5 пункта 7 настоящего Порядка, пунктами 2, 6 приложения №2 к настоящему Порядку, - в течение 15 рабочих дней со дня соответствующих изменений; 2) предусмотренную пунктом 3 приложения №2 к настоящему Порядку, - ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца; 3) предусмотренную пунктами 4, 5, 7 приложения №2 к настоящему Порядку, - ежегодно до 20 января. 

Таким образом, данная норма прямо обязывает заявителя в случае изменения, какой-либо информации или документов, предоставить лишь соответствующее уведомление, а не копию документа, в том числе об утверждении тарифов. 

Согласно пояснениям заявителя такое уведомление заявитель предоставил в виде сведений об изменении перечня услуг, тарифов на них, которое содержало исчерпывающие данные, а сам документ, об утверждении услуг и тарифов в силу 442-ФЗ был размещен в открытом доступе на сайте поставщика социальных услуг и мог быть проверен на предмет достоверности и актуальности уполномоченным органом. 

Указанные обстоятельства учтены судом апелляционной инстанции и заинтересованным лицом надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, обязанности по предоставлению документа об утверждении тарифов (его копии) при внесении изменений, Приказ 706 не содержит, а доказательств того, что данные сведения не были предоставлены по запросу заинтересованного лица, в целях проведения проверки актуальности и достоверности, материалы дела не содержат. 

Доводы Министерства, что в помещении нет необходимого оборудования и материалов, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, наличие/отсутствие книг, пособий и т.п. относительно вносимых в Реестр изменений не предусмотрено действующим порядком. 

С учетом изложенного обоснованным является указание апеллянта на то, что у заинтересованного лица имелись достаточные основания для внесения в реестр соответствующих изменений.

Иного из материалов дела не следует, Министерством в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Суд не вправе подменять орган, вынесший признанный судом недействительным ненормативный правовой акт, в решении вопроса об избрании способа исполнении судебного акта в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязывая совершить определенные действия.

В связи с изложенным, Министерство самостоятельно определяет порядок исполнения данного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2024 года по делу № А60-16173/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба АНО «Спектрум-М» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2024 года по делу № А60-16173/2024 отменить.

Требования Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства социальной политики Свердловской области, выраженное в невнесении сведений в отношении поставщика социальных услуг, содержащихся в Реестре поставщиков социальных услуг в Свердловской области, по заявлению Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М» от 07.12.2023.

Обязать Министерство социальной политики Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания «Спектрум-М».

Взыскать с Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий                                               Т.С. Герасименко 

Судьи                                                                            Е.Ю. Муравьева

                                                                             Ю.В. Шаламова