1355/2022-393266(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114767/2021

18 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенкова И.В. судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 22.04.2022  от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, ФИО4  

по приказу от 01.02.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14611/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Ресурс» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2022 по делу №  А56-114767/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Баурама»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ресурс»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Баурама» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Ресурс» (далее – Ответчик) о взыскании  неотработанного аванса в размере 1 672 288 руб. 05 коп., а также стоимости  переданных и невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 460  463 руб. 60 коп.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Ответчиком  принятых на себя по договору субподряда обязательств, невозвращении после  расторжения договора неотработанного аванса, а также уклонении от передачи в  пользу Истца товарно-материальных ценностей.  

Решением суда от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме в связи с доказанностью Истцом факта перечисления в пользу Ответчика  денежных средств при отсутствии доказательств их возврата после расторжения  договора, а также доказанностью факта передачи в пользу Ответчика товарно-материальных ценностей.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать или перейти к рассмотрению дела  по правилам первой инстанции. В обоснование заявленных требований ссылается  на неизвещенность о судебном процессе, а также подложность представленного в  материалы дела договора субподряда, считает, что все работы были им  надлежащим образом выполнены.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы  апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности апелляционной  жалобы Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в  обоснование заявленных требований.  

Истец против приобщения дополнительных документов возражал. 

В соответствии с п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

Ответчиком надлежащим образом невозможность представления документов  в суд первой инстанции не обоснована, не зависящих от воли Ответчика  уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции, не  указано, в силу чего суд апелляционной инстанции отказывает Ответчику в  приобщении дополнительных документов.  

Также от Ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу.  

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае:  

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом;  

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил  Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в  действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;  

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом,  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если  спорное правоотношение допускает правопреемство;  

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

Согласно п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае:  

1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для  выполнения государственной обязанности;  

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в  лечебном учреждении или длительной служебной командировке;  

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства  другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения  данного дела.  

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, порождающих  обязанность либо право арбитражного суда приостановить производство по  настоящему делу, Ответчиком не приведено, в силу чего суд апелляционной  инстанции признает ходатайство Ответчика о приостановлении производства по  настоящему делу не подлежащим удовлетворению.  

Помимо указанных, Ответчиком заявлено о назначении строительной  экспертизы по делу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

1. Каков объем выполненных ответчиком работ по договору субподряда  

 № СП/7 от 09 февраля 2021 года? 

2. Соответствует ли объем выполненных ответчиком работ по договору  

субподряда № СП/7 от 09 февраля 2021 года выставленным им актам  

формы КС-2? Истец против назначения строительной экспертизы возражал. 

Согласно п.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства  о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об  истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или  истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд  апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных  ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы  Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось.  

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления  соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  Ответчиком не приведено.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о  назначении по делу строительной экспертизы не подлежащим удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком  (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП/7 от 09.02.2021 (далее –  Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в  установленный настоящим договором срок по заданию подрядчика выполнить  комплекс строительных работ, предусмотренных настоящим договором, на объекте  «Производственный рыбный комплекс с технологией УЗВ по выращиванию  атлантического лосося, мощностью 2500 тонн товарной рыбы в год» по адресу:  Вологодская обл., Вологодский район, п. Грибково, и передать результат работ  подрядчику в сроки, указанные в разделе 3 договора, а подрядчик обязуется  принять и оплатить результат работ.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объем, сроки и отдельные этапы  выполнения работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору  определяются Графиком производства работ.  

В силу пункта 2.2 договора (с учетом подписанного сторонами протокола  разногласий от 09.02.2021 к договору) датой начала выполнения работ по каждому  этапу, в соответствии с графиком производства работ, является дата подписания  акта приема-передачи фронта работ по каждому отдельному этапу работ в  соответствии с графиком производства работ.  

Акты приема-передачи строительной площадки и фронта работ подписаны  сторонами 09.02.2021 и 19.02.2021, акты приема-передачи рабочей документации –  10.02.2021, 18.03.2021 и 29.03.2021.  

С учетом дат подписания актов приема-передачи фронта работ, срок  окончания выполнения работ по договору истекал 30.10.2021.  

Согласно пункту 3.1 Договора сдача-приемка результатов выполненных  субподрядчиком работ производится ежемесячно и оформляется  соответствующими актами (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)).  

В силу пункта 3.2 Договора, перед приемкой отдельных видов работ  производится приемка скрытых работ, предусмотренных технической  документацией, СНиП и ТСН. Порядок приемки скрытых работ предусмотрен  указанным пунктом договора.  

Объемы фактически выполненных работ по настоящему договору  фиксируются субподрядчиком ежедневно в журнале производства работ, с  отражением фактов и обстоятельств отступления от технической документации  (пункт 3.4 Договора).  

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ предусмотрен  пунктами 3.5 и 3.5.1. Договора. Субподрядчик при выполнении работ предъявляет  подрядчику фактически выполненные работы, с представлением соответствующих  документов, оформленных сопроводительным письмом:  

- акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);  - счета;  

- счета-фактуры. 

При этом, объемы выполненных работ должны быть предварительно  подтверждены исполнительными геодезическими съемками и согласованны  геодезистом подрядчика, начальником участка подрядчика, руководителем проекта  подрядчика.  

На основании согласованной исполнительной геодезической съемки,  субподрядчик оформляет акты выполненных работ (форма № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

После оформления указанных актов, субподрядчик обязан получить  подтверждение (визу начальника участка и руководителя проекта на актах  выполненных работ) от подрядчика видов и объемов фактически выполненных  работ. После чего полный пакет документов направляется подрядчику (пункт 3.5.1.  договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК БАУРАМА»  перечислило ООО «СК РЕСУРС» 5 227 662 руб. 12 коп. аванса по договору по  платежным поручениям от 12.02.2021 № 487, от 04.03.2021 № 851, от 14.04.2021 №  1328, от 28.04.2021 № 1484, от 21.05.2021 № 1647, от 11.06.2021 № 1942.  

В нарушение условий договора, надлежащим образом оформленные  первичные учетные документы и документация подрядчику на сумму  перечисленного аванса субподрядчиком не переданы.  

Работы по договору приняты на сумму 3 555 374 руб. 07 коп., о чем сторонами  подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 28.02.2021 № 1 на  сумму 1 546 375 руб. 22 коп., и от 31.03.2021 № 2 на сумму 2 008 998 руб. 85 коп.  

В силу пункта 5.4.2 Договора подрядчик вправе отказаться от договора и  потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным.  

Поскольку субподрядчик не выполнил работы на всю сумму перечисленного  аванса и не сдал результат работ подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные  договором, Истец письмом от 30.09.2021 № 631 уведомил Ответчика об  одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 5.4.2. договора,  пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовал возвратить неотработанный аванс (РПО  19734963002785).  

В этом же письме Истец, в ответ на письмо Ответчика, направленный  последним, согласно штампу Почты России, 03.08.2021, уведомил Ответчика о  мотивированном отказе от подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 31.05.2021 № 5  на сумму 2 977 938 руб. 41 коп., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 4 на сумму 367 165 руб.  81 коп., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 3 на сумму 1 293 663 руб. 37 коп.  

В соответствии с пунктом 4.5 Договора подрядчик вправе предоставить  субподрядчику на время выполнения работ по договору СИЗы, оборудование и  инструмент, необходимый для выполнения работ. Переданное имущество (СИЗы),  оборудование и инструмент подлежат возврату в рабочем и пригодном состоянии по  окончанию срока выполнения работ (досрочного прекращения работ) либо  досрочного прекращения договора по любому из оснований, предусмотренных  настоящим договором и действующим законодательством РФ.  

В случае поломки инструмента и оборудования, но при условии возможности  его ремонта, субподрядчик осуществляет ремонт данного оборудования за свой  счет и возвращает его подрядчику в рабочем состоянии и пригодном для его  дальнейшего использования. В случае невозможности ремонта и полного  уничтожения переданного оборудования и инструмента (СИЗы) подрядчик  осуществляет безакцептное удержание в размере 100% стоимости переданного  оборудования и инструмента из стоимости выполненных субподрядчиком работ, а в  случае невозможности по каким-либо причинам удержания указанных расходов,  субподрядчик компенсирует указанные затраты подрядчику на основании  выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его  выставления.  

В силу пункта 4.5.1 Договора подрядчик вправе предоставить спец.одежду для  работников субподрядчика, с последующим безакцептном удержании в размере  100% от стоимости соответствующих расходов из стоимости выполненных работ  субподрядчиком, а в случае невозможности по каким-либо причинам удержания  указанных расходов, субподрядчик компенсирует указанные затраты подрядчику на  основании счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.  

В случае прекращения работы на объекте до истечения 6 месяцев с момента  начала выполнения работ по основаниям, связанным с ненадлежащим  исполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе в случае  одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора по любому из  оснований, предусмотренных договором и/или действующим законодательством  РФ, у субподрядчика удерживается 100% от стоимости расходов на спец.одежду, в  

срок от 6 до 12 месяцев работы - 50% стоимости, а при условии полного выполнения  всего объемы работ по договору – стоимость спец.одежды не удерживается.  

Во исполнение условий пунктов 4.5, 4.5.1 Договора и на основании  соответствующих заявок от 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 11.02.2021,  12.02.2021, 24.02.2021, 29.03.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 01.05.2021, 06.05.2021  подрядчик выдал со склада уполномоченным представителям субподрядчика  товарно-материальные ценности для производства работ по договору.  

Поскольку после оставления строительной площадки Ответчик не возвратил  Истцу переданные для производства работ товарно-материальные ценности на  общую сумму 460463 руб. 60 коп., а также, учитывая невозможность удержания  указанной суммы затрат из стоимости выполненных работ (ввиду отсутствия  таковых) в соответствии с пунктами 4.5, 4.5.1 договора, подрядчик, в соответствии с  условиями договора, выставил субподрядчику счет на оплату от 30.09.2021 №  300906 на сумму 460 463 руб. 60 коп. и направил его вместе с письмом от 30.09.2021   № 631 (РПО 19734963002785), потребовав произвести оплату в течение 5 рабочих  дней с момента получения требования.  

В добровольном порядке Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в  письме исх. № 631 от 30.09.2021, не возвратил неотработанный по Договору аванс и  не возместил расходы Истца в виде стоимости переданных и невозвращенных  товарно-материальных ценностей. Отказ Ответчика удовлетворить названные  требования послужил основанием для обращения компании в суд с иском.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.  

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неизвещенности Ответчика о  судебном процессе.  

В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

14.12.2021 в рамках настоящего дела судом первой инстанции вынесено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Копия указанного определения направлена судом Ответчику по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса  местонахождения Ответчика (ШПИ 19085467056751). Согласно отслеживанию  почтового отправления на сайте Почты России в сети Интернет, почтовое  отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.  

В соответствии с пп.2 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Поскольку судебное извещение было направлено в адрес Ответчика по  надлежащему адресу, Ответчик за получением копии судебного акта не явился, в  силу чего почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением  

срока хранения, Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о  принятии искового заявления к производству.  

25.02.2022 судом первой инстанции было вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, копия указанного  определения также была направлена судом первой инстанции в адрес Ответчика  (ШПИ 19085469370909) и также была возвращена отправителю за истечением срока  хранения.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает довод  апелляционной жалобы о неизвещении Ответчика о судебном разбирательстве  несостоятельным.  

Признается необоснованным довод апелляционной жалобы о согласовании  сторонами договорной подсудности разрешения споров в арбитражном суде по  месту нахождения Истца, то есть Арбитражном суде Вологодской области,  поскольку указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а  именно – договором субподряда, согласно п.8.2 которого все споры передаются на  окончательное разрешение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о подложности  договора субподряда.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вопреки требованию, установленному ст.65 АПК РФ, Ответчиком  доказательств, свидетельствующих о подложности представленного Истцом  договора, не представлено, надлежащим образом представленное Истцом  доказательство не опровергнуто, о фальсификации доказательства не заявлено.  

Более того, на стр.2 апелляционной жалобы Ответчик указывает, что мог  собственноручно подписать договор субподряда, представленный Истцом в  качестве доказательства по делу  

Поскольку заявлений о фальсификации доказательства Ответчиком не  сделано, а непосредственно в апелляционной жалобе указывает на  собственноручное подписание документа, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания считать довод о подложности доказательства  состоятельным и обоснованным.  

Также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным довод  апелляционной жалобы о том, что все работы Ответчиком были выполнены, однако  данный факт судом первой инстанции проигнорирован.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288,  подрядчик, в подтверждение факта выполнения и сдачи, работ должен представить  суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а  также акт приема-передачи.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как верно установлено судом первой инстанции, факт перечисления Истцом  Ответчику денежных средств по спорному договору подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, Истец отказался от договора по причине  ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств и  нарушения сроков выполнения работ, направив ответчику соответствующее  

уведомление письмом от 30.09.2021 исх. № 631 согласно почтовой квитанции и  описи вложения в ценное письмо (РПО 19734963002785) и уведомив об отказе от  подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 31.05.2021 № 5 на сумму 2977938 руб. 41  коп., КС-2 и КС-3 от 30.04.2021 № 4 на сумму 367165 руб. 81 коп., КС-2 и КС-3 от  30.04.2021 № 3 на сумму 1293663 руб. 37 коп.  

Отказ от подписания названных документов мотивирован тем, что работы,  указанные в актах по форме КС-2 от 30.04.2021 № 3, от 30.04.2021 № 4 и от  31.05.2021 № 5, не принимались ответственными представителями Истца на  объекте в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.1 договора; в нарушение пунктов  2.8, 3.2 договора не производилась приёмка скрытых работ в порядке,  предусмотренном договором; в нарушение пунктов 2.7 и 3.4 договора Ответчик не  вел журналы производства работ, таким образом, не подтверждены как объемы  работ, указанные в актах КС-2, так и сам факт их выполнения; объемы и виды работ,  указанные в актах КС-2, не подтверждены исполнительной документацией; акты КС- 2 не соответствуют отчётному периоду на момент предоставления, а именно:  направлены спустя три и четыре месяца после окончания предусмотренного  договором отчетного периода.  

Исходя из условий договора и положений действующего гражданского  законодательства РФ, подрядчик вправе требовать от субподрядчика возврата  исполненного обязательства по договору, включая неотработанный аванс, в  качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения  договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению  работ, равное по стоимости сумме перечисленных авансов.  

Поскольку договор подряда расторгнут, а работы на сумму аванса Ответчиком  не выполнены, у него отсутствуют законные основания для удержания денежных  средств, перечисленных в его пользу Истцом.  

При этом, Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и  допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств,  равно как не представлено и доказательств выполнения работ по договору в полном  объеме либо возврата Истцу полученных денежных средств.  

В силу изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о доказанности факта возникновения на стороне Ответчика  неосновательного обогащения.  

При этом, апелляционным судом отклоняется довод Ответчика об  игнорировании судом первой инстанции сведений о выполнении работ и  направлении актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, поскольку Ответчиком  указанные документы в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой  инстанции представлены не были.  

Согласно п.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Указанный принцип нашел свое отражение в установленном ст.65 АПК РФ  порядке доказывания сторонами своих требований и возражений.  

Поскольку Ответчиком в материалы дела доказательства выполнения работ  представлены не были, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы Истца  не опровергнутыми, а входящие в предмет доказывания по настоящему спору  обстоятельства – доказанными.  

Кроме того, не представлено Ответчиком и доказательств возврата выданных  ему Истцом товарно-материальных ценностей для производства Ответчиком работ  по договору, в силу чего апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции  о доказанности требования о возмещения стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей правомерным.  

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том,  что все работы Ответчиком были выполнены, однако данный факт судом первой  инстанции проигнорирован судом первой инстанции, как не основанный на  материалах дела и имеющихся в деле доказательствах.  

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта, Ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2022 по делу № А56-114767/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов