Арбитражный суд Московской области

    проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2849/2019

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: АО «СК «Эни»,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПТБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 480 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАО «СК «Эни». 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неправомерно предъявил в банк исполнительные листы на взыскание с АО «СК «Эни», признанного банкротом, задолженности, поскольку указанная задолженность не относится к текущим платежам. Поскольку истец списал со счета АО «СК «Эни» денежную сумму по исполнительным листам, предъявленным ответчиком, с истца в пользу АО «СК «Эни» были взысканы убытки в соответствующем размере. При таких обстоятельствах, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в рамках дела № А53-17030/2017 Газпромбанк АО уже было подано исковое заявление о взыскании убытков, в том числе спорной суммы.

В судебном заседании 10.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14.06.2019 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку вопреки доводам, изложенным в ходатайстве, требования, заявленные истцом в настоящем деле, ранее им в рамках каких-либо иных дел не заявлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета АО СК «ЭНИ» № 4070181080021ОООООЩ открытого в Банке ГПБ (АО) в период процедуры конкурсного производства, открытого в отношении АО СК «ЭНИ», истцом произведено списание денежных средств в сумме 228 480,63 рубля на расчетный счет ответчика № 40702810338040029723, открытого в ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения требований по исполнительным листам, которые были предъявлены ответчиком непосредственно истцу в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе:

-«31» января 2017 - по исполнительному листу серии ФС №014985308, выданном 12.12.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу№ А15-4413/16 от 17.11.2016 о взыскании с АО СК «ЭНИ» в пользу ООО «ПТБ» денежных средств 121576,69 рублей - страховое возмещение, 74163,78 рублей - неустойка, 1030,02 рублей- финансовая санкция, 147,54 рубля - почтовые расходы, 6903,00 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины, 5000,00 рублей -представительские расходы;

-«31» января 2017 по исполнительному листу ФС № 014985622, выданном 20.12.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу№ А15-3895/16 от 17.11.2016 о взыскании с АО СК «ЭНИ» в пользу ООО «ПТБ» денежных средств 50000,00 рублей - страховое возмещение 32000,00 рублей - неустойка, 444,44 рублей - финансовая санкция, 147,54 рубля – почтовые расходы, 3698,00 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины, 5000,00 рублей -представительские расходы.

Учитывая, что обязательство АО СК «ЭНИ» по возврату ответчику денежных средств по указанным выше исполнительным листам возникло до возбуждения дела о банкротстве АО СК «ЭНИ», денежные требования ООО «ПТБ» к АО СК «ЭНИ» в сумме 228 480,63 рублей не относились к текущим платежам и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 по делу № А53-17030/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования конкурсного управляющего АО СК «ЭНИ» к Банку ГПБ (АО) удовлетворены частично, с Банка ГПБ (АО) в пользу АО СК «ЭНИ» взысканы убытки в размере 439 841 рубль, из которых 228 480,63 руб. денежные средства, перечисленные Банком ГПБ (АО) на расчетный счет ООО «ПТБ».

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области 21.05.2018 Банк ГПБ (АО) добровольно за счет собственных средств перечислил на счет АО СК «ЭНИ» денежные средства в размере 439 841 рублей (включая 228 480,63 руб., перечисленных ООО «ПТБ») по платежному поручению № 1934.

Вследствие исполнения перечисленных исполнительных листов на сумму 228 480,63 руб., не относившихся к текущим платежам и взыскания АО СК «ЭНИ» 228 480,63 руб. за счет денежных средств Банка ГПБ (АО), последний полагает, что на стороне ООО «ПТБ» возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, поскольку указанный способ взыскания ответчиком денежных средств с АО СК «ЭНИ» использован с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и спорные денежные средства в размере 228 480,63 рублей поступили на счет ответчика от истца без оснований, предусмотренных названным Законом.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что истец возместил АО СК «ЭНИ» за счет собственных средств денежную сумму в размере 228 480 руб. 63 коп., списанную им на основании неправомерно предъявленных ответчиком исполнительных листов по делам № А15-4413/16 и № А15-3895/16.

При этом, как установлено в рамках дела № А53-17030/2017, указанные платежи в соответствии с Законом о банкротстве не относились к текущим и подлежали включению в реестр требований кредиторов.

В связи с этим оснований для перечисления ответчику денежных средств по указанным исполнительным листам не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец возместил списанную ответчику сумму за счет собственных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами, имеет место быть факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере228 480 руб. 63 коп. в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ГПБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 228 480 руб. 63 коп., проценты в размере 29 761 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8165 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья        Е.Н. Чеснокова