ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26572/2022

г. Красноярск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июня 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко  А.Н.

судей:  Барыкина М.Ю. Иванцовой  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца - коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2023, диплом,  паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лаки Пипл Груп»  на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «16»  марта 2023 года по делу  № А33-26572/2022

установил:

коллегия адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» (далее – ответчик; ООО «Лаки Пипл Груп») о взыскании пени в размере 6 491 102 руб. 78 коп. по договору поставки от 20.10.2017. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2022.

Определением от 23.01.2023 судебное заседание отложено на 27.02.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630108, 

<

...>).

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» (покупатель) подписан договор поставки от 20.10.2017 №_ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара определяется в соответствии с заявкой покупателя.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется в ассортименте, количестве и сроки, указанные в заявке покупателя транспортом поставщика или на условиях самовывоза.

В пункте 3.2 договора установлена минимальная стоимость одной поставки товара - не менее чем 500 000 руб.

Из пункта 3.3 договора следует, что поставка товара транспортным средством поставщика производится на склад покупателя, указанный в заявке покупателя.

В силу пункта 3.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара поставщиком покупателю (либо его надлежаще уполномоченному представителю).

Цена на поставляемый товар определяется в соответствии с прайс-листом поставщика (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в рублях и указывается в счете-фактуре.

В пункте 6.3 договора сторонами согласованы следующие условия расчета: оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день поставки товара покупателю, датой поставки товара покупателю, является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 7.2 договора за несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени и проценты, подлежащие уплате в рамках настоящего договора, считаются признанными с даты направления поставщиком покупателю соответствующей претензии (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки третье лицо поставило ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 20 453 632 руб. 20 коп.

Ответчиком осуществлены частичные оплаты поставленного товара по платежным поручениям на общую сумму 11 482 192 руб.

В подтверждение зачета представлен универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 28.12.2017 № 138 на сумму 316 636 руб. 50 коп. и заявление о проведении взаимозачета от 28.03.2018.

Таким образом, общая сумма оплат составила 11 798 828 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу № А27-4194/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Лаки пипл груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» взыскана задолженность по договору поставки от 20.10.2017 в сумме 8 654 803 руб. 70 коп., 66 274 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения по делу № А27-4194/2019 выдан исполнительный лист от 19.06.2021 ФС 029666730.

27.04.2021 года между ООО «Кузбассконсервмолоко» (цедент) и Коллегией адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «Лаки пипл груп», именуемое в дальнейшем должник.

Из пункта 1.3 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 следует, что право требования к должнику на дату подписания сторонами настоящего договора включает в себя:

- право требования задолженности в размере 8 721 077 руб. 70 коп., в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые возникли на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4194/2019.

В пункте 1.4 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 предусмотрено, что право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Пунктом 1.5 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 стороны предусмотрели, что  право требования  к должнику уступается в объеме, существующем  на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты на пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате по оплате.

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.6 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А27-4194/2019 общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», п.г.т. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - Коллегию адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно представленной информации с официального сайта ФССП России, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 19.06.2021 ФС 029666730, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 67933/19/24014-ИП.

В соответствии со справкой ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю от 02.02.2023 № 24014/23/80613 остаток задолженности на 02.02.2023 по исполнительному производству от 23.07.2019 № 67933/19/24014-ИП о взыскании с должника ОООО «Лаки пипл груп» составляет 8 721 077 руб. 70 коп., на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска денежные средства не поступали.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2021 по делу  № А33-19959/2021 (резолютивная часть определения от 01.11.2021) заявление Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Требование Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» в размере 8 721 077 руб. 70 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу  № А33-19959/2021 (резолютивная часть определения от 06.06.2022) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.08.2022 с требованием оплатить пени.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 6 491 102 руб. 78 коп. по договору поставки от 20.10.2017 (с учетом принятых уточнений).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Во исполнение условий договора поставки третье лицо поставило ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 20 453 632 руб. 20 коп.

Ответчиком осуществлены частичные оплаты поставленного товара по платежным поручениям на общую сумму 11 482 192 руб.

В подтверждение зачета представлен универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 28.12.2017 № 138 на сумму 316 636 руб. 50 коп. и заявление о проведении взаимозачета от 28.03.2018.

Таким образом, общая сумма оплат составила 11 798 828 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу № А27-4194/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Лаки пипл груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» взыскана задолженность по договору поставки №_ от 20.10.2017 в сумме 8 654 803 руб. 70 коп., 66 274 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения по делу № А27-4194/2019 выдан исполнительный лист от 19.06.2021 ФС 029666730.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу.

С учетом указанного, факт наличия задолженности по договору не подлежит доказыванию.

27.04.2021 года между ООО «Кузбассконсервмолоко» (цедент) и Коллегией адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «Лаки пипл груп», именуемое в дальнейшем должник.

Из пункта 1.3 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 следует, что право требования к должнику на дату подписания сторонами настоящего договора включает в себя:

- право требования задолженности в размере 8 721 077 руб. 70 коп., в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые возникли на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4194/2019.

В пункте 1.4 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 предусмотрено, что право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.6 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021).

Договор уступки прав требования (цессии)  содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что поскольку право требования по договору поставки от 20.10.2017 истцу не передавалось, а было передано лишь право требования задолженности в размере 8 721 077 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, то требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 20.10.2017 неправомерно.

Пунктом 1.5 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021 стороны предусмотрели, что  право требования  к должнику уступается в объеме, существующем  на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты на пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате по оплате.

С учетом содержания пункта 1.5 договора об уступке прав (требований) от 27.04.2021, довод ответчика о неправомерности начисления истцом пени по договору поставки, так как помимо требования к должнику, уступленного в объеме, существующем  на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, уступлены все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе неустойка,  подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А27-4194/2019 общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», п.г.т. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - Коллегию адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно представленной информации с официального сайта ФССП России, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 19.06.2021 ФС 029666730, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 67933/19/24014-ИП.

В соответствии со справкой ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю от 02.02.2023 № 24014/23/80613 остаток задолженности на 02.02.2023 по исполнительному производству от 23.07.2019 № 67933/19/24014-ИП о взыскании с должника ОООО «Лаки пипл груп» составляет 8 721 077 руб. 70 коп., на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска денежные средства не поступали.

Арбитражным судом Кемеровской области в решении от 25.04.2019 по делу № А27-4194/2019 установлено и материалами дела подтверждается, что с ООО «Лаки Пипл Груп» взыскана задолженность на основании решения суда по договору поставки от 20.10.2017 №_, определением от 22.06.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу №А27-4194/2019 общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» на правопреемника - Коллегию адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47». Доказательства исполнения решения суда в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, факт наличия задолженности ответчика по договору поставки от 20.10.2017 перед истцом в размере 8 654 803 руб. 70 коп., а также уступки права требования неустойки истцу в отношении указанной задолженности правомерно был признан судом первой инстанции доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2 договора за несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 8 654 803 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно считает ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства.

Руководствуясь пунктом 7.2 договора, поставки истец начислил ответчику пени за период с 13.10.2019 по 31.10.2021 в размере 6 491 102 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до 19.10.2019 включительно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 13.10.2022 по 31.10.2021 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судами установлено, что исковое заявление подано истцом нарочно 13.10.2022, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, довод ответчика о неправомерности начисления пени до 19.10.2019 включительно был правомерно отклонен судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчиком заявлен аргумент о неправомерности начисления пени в период с 09.11.2021 по 10.06.2022 в связи с нахождением в этот период ответчика в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2021 по делу                              № А33-19959/2021 (резолютивная часть определения от 01.11.2021) заявление Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Требование Коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент №47» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» в размере 8 721 077 руб. 70 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу  № А33-19959/2021 (резолютивная часть определения от 06.06.2022) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лаки Пипл Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

Вместе с тем, судами  установлено, что при расчете неустойки истцом учтен довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в период введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (с 01.11.2021), расчет неустойки произведен истцом до 31.10.2021 включительно.

С учетом изложенного, довод ответчика  в указанной части был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Ответчик представленный расчет не оспорил.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, поскольку  при заключении договора поставки ответчик согласился с тем, что за несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора поставки).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительность просрочки, суд  первой инстанции  пришел к  верному  выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки  правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 6 491 102 руб.                              78 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16»  марта2023 года по делу  №А33-26572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова