Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30068/2020

23 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Компания "Алатон-С" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 16, оф. помещение лот Б.6А.01.24, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Компания "КОМПРОЕКТ" (адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский д. 13, корп. 1, кв. 120, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Алатон-С"

о взыскании 2 122 530,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2021;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Компания "Алатон-С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Компания "Компроект" о взыскании 2 122 530,00 руб. долга и 147 613,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.02.2020, а также 33 612,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Во исполнение определения от 17.11.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу поступил ответ.

Определением от 28.12.2020 к производству принят встречный иск ООО "Компания "КОМПРОЕКТ" о признании договора уступки права требования от 07.08.2018 недействительным и взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 16.03.2021 при наличии условий о договорной неустойки истец заявил об отказе от иска в части взыскания 147 613,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

         При этих условиях, в силу требований п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 147 613,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.02.2020 следует прекратить.

Истец поддержал исковые требования в части долга. Возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск.

          В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АЛАТОН-С» (поставщик) и ООО «Компания «Компроект» (покупатель) заключен договор поставки и обслуживания № 06-03/01 от 06.03.2017, согласно которому поставщик поставляет электроинструмент, расходные материалы и оснастку, алмазный инструмент (далее - товар) по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика на момент заказа товара, оказывает услуги по ремонту, восстановлению алмазного инструмента по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика на момент заказа услуги, а покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Со стороны поставщика надлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Обязательства по поставке товара подтверждаются представленными УПД.

При принятии товара и в установленный срок после его принятия покупатель не сообщил поставщику о несоответствиях и недостатках принимаемого товара в соответствии с требованиями п. 5.2. договора поставки.

Согласно п. п. 7.1. и 7.4. договора поставки оплата товара (услуги) должна быть выполнена в течение 60 календарных дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 448 670,00 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 55 от 07.08.2018 за период с 01.03.2017 по 07.08.2018.

В соответствии с договором цессии от 01.08.2018 ООО «АЛАТОН-С» уступило право требования задолженности в указанном размере по договору поставки и обслуживания № 06-03/01 от 06.03.2017 уступлена ООО «Компания «АЛАТОН-С».

При этом, договор поставки и обслуживания № 06-03/01 от 06.03.2017 не расторгнут.

Вместе с этим, между ООО «Компания «АЛАТОН-С» (поставщик) и ООО «Компания «Компроект» (покупатель), заключен договор поставки и обслуживания № 01-07/01 от 01.07.2018, согласно которому поставщик поставляет электроинструмент, расходные материалы и оснастку, алмазный инструмент (далее - товар) по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика на момент заказа товара, оказывает услуги по ремонту, восстановлению алмазного инструмента по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика на момент заказа услуги, а покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Во исполнение договора, поставщик поставил товар, что подтверждается представленными УПД.

При принятии товара и в установленный срок после его принятия покупатель не сообщил поставщику о несоответствиях и недостатках принимаемого товара в соответствии с требованиями п. 5.2. договора поставки.

Согласно условиям, указанным в п. п. 7.1. и 7.4. договора поставки оплата товара (услуги) должна быть выполнена в течение 60 календарных дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 673 860,00 руб. 

Договор поставки и обслуживания № 01-07/01 от 01.07.2018 не расторгнут.

Таким образом, общий размер долга за период 4 квартал 2018 составил 2 122 530,00 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № УТ-7 от 18.01.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска утверждая об отсутствии задолженности. Вместе с этим, заявил, что двусторонние акты сверок не подписывались генеральным директором ООО "Компания "КОМПРОЕКТ".

В свою очередь, ответчик заявил встречные требования о признании договора уступки права требования от 07.08.2018 недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что договор цессии заключен в соответствии с условиями закона и содержит в себе все существенные условия.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Представленными в материалы дела двусторонними УПД подтверждается факт поставки товара, который был принят ООО "Компания "КОМПРОЕКТ" без замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности материалами дела не подтверждены, как и довод о не подписании актов сверок. Подпись генерального директора ООО "Компания "КОМПРОЕКТ" в установленном порядке не оспорена.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, судом первой инстанции признан необоснованным встречный иск, в связи с чем, подлежит отклонению ввиду следующего.

Доводы ООО «Компания «Компроект» о недействительности сделки в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду невозможности возмездности под условием реального истребования новым кредитором долга с должника является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оплата согласно Приложению № 1 не ставится в зависимость с конечным результатом получения.

Существенные условия оспариваемого договора уступки права требования, предусмотренные законодательством, закреплены в договоре уступки права требования от 07 августа 2018 года.

Согласно п. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7 «Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7 по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

          В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования с подписью Генерального директора ООО «Компания «Компроект», что подтверждает надлежащее извещение должника о состоявшейся уступке права требования.

Данный факт подтверждается текстом указанного документов, в котором описывается размер передаваемого права требования (в размере 1 448 670,00 руб.), основание возникновения данного требования к должнику от ООО «Алатон-С» (Договор поставки и обслуживания № 06-03/01 от 06 марта 2017 года и основание приобретения права требования.

Договор уступки права требования от 07 августа 2018 года в данном случае соответствует условиям, важным для совершения уступки права требования, между ООО «Алатон-С» и ООО «Компания «Алатон-С» к должнику ООО «Компания «Компроект».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. 

Вместе с тем, должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 382, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречный иск отклонен.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части 147 613,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.02.2020, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО "Компания "КОМПРОЕКТ" в пользу ООО "Компания "Алатон-С" 2 122 530,00 руб. долга и 33 612,65 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Герасимова М.С.