ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-72153/21-89-357

03 августа 2021года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дионис»

к ответчику ООО «Торговый дом «Еврохолдинг»

о взыскании задолженности в размере 678 216 305 руб. 17 коп., неустойки в размере 145 524 823 руб. 17 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.12.2020г.;

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 678 216 305 руб. 17 коп., неустойки в размере 145 524 823 руб. 17 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд расценивает данное ходатайство как злоупотребление правом и направленное на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2017 г. между ООО «Дионис» (Истец, Поставщик) и ООО «ТД «Еврохолдинг» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № Д-17-02/10-8 (Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (далее - «Товар»), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в Сопроводительных документах в рублях на каждую партию Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В установленные сроки Товар был отправлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными, представленными в материалы дела, на общую сумму 678 216 305 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора, расчеты осуществляются на условиях отсрочки платежа. Оплата Товара должна быть произведена в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты отгрузки Товара.

В силу п. 2.7. Договора датой поставки Товара является дата получения Товара Покупателем или его уполномоченным представителем, указанная в Сопроводительных документах. Переход права собственности на Товара происходит в момент исполнения обязательств Поставщика по передаче партии Товара Покупателю или его уполномоченному представителю. Подтверждением исполнения обязательств Поставщика по передаче партии Товара являются Сопроводительные документы, подписанные покупателем или его уполномоченным представителем, и оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Истец исполнил свою обязанность по передаче Товара в момент подписания уполномоченным представителем Ответчика товарных накладных.

Каких-либо претензий по качеству товара и срокам поставки ответчиком не заявлено.

По доводам истца, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 678 216 305 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на иск направил, факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 145 524 823 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров (при оплате Товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения Покупателем требования по уплате неустойки от Поставщика, Покупатель обязан произвести её оплату в срок, указанный в Уведомлении (Претензии, Требовании) Поставщика.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Еврохолдинг» в пользу ООО «Дионис» задолженность в размере 678 216 305 руб. 17 коп., неустойку в размере 145 524 823 руб. 17 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      О.А. Акименко