АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19993/2020

город  Симферополь

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» (ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 125009, ул.Тверская, д.11, стр.1,4, г.Москва) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика в связи  с неиспользованием имущества на бездоговорных основаниях, нежилых помещений по ул.Трубаченко, 23, г.Симферополь, за период с 01.08.2020г. по 01.01.2021 года (пять месяцев), неосновательно приобретенную (полученную) денежную сумму в размере 206 791,30руб.; взыскать с ответчика проценты за неосновательное получение денежных средств, в размере 7 751,85руб. за период с 02.01.2021 по  24.09.2021г.  а всего 214 543,15руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением 21.12.2020 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2021.

В судебном заседании 27.04.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 10.03.2022.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 года, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, по делу №А83-2969/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (МИЗО РК) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С) (ООО «Крона - С») при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» (ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач»), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН»), о взыскании 276 197,14 руб. уточненных требований в сумме 70 714,00 руб. и возврата имущества ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», встречного искового заявления ООО «Крона С», о признании договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворены исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Решением Арбитражного суда Республики от 14 октября 2019 года по делу № А83-10965/2018 по иску ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» к ООО «Крона-С», третьи лица: Минобрнауки России, Министерство имущественных и земельных отношений, ФАНО России, о взыскании задолженности за период использования ООО «Крона-С» нежилых помещений, по ул. Трубаченко 23, в г. Симферополе, с 01.01.2017 по 01.07.2018 в окончательной сумме 69 034,80, в заявленных требованиях отказано. Обоснованием отказа в удовлетворении имущественных требований, судом указывается, что право получения дохода от сдачи имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть только не ранее регистрации такого права, то есть с года, календарной даты регистрации имущества в ЕГРН.

Как установлено решением по делу А83-10965/2018 Распоряжением Совета министров Республики Крым № 379-р от 28.04.2015г. имущество Государственного предприятия «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект» (юридический адрес: 295017, 

<

...>, ЕГРПОУ 00415072) было закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» (ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач»).

Пунктом 2 указанного распоряжения, Министерству сельского хозяйства Республики Крым определено обеспечить закрепление за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым № 296 от 21.08.2015 г. нежилые здания лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, подвал под лит. Г, общей площадью 2083,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находившееся ранее в хозяйственном ведении ГП «Проектно-конструкторский технологический институт «Плодмашпроект», закреплены за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р. на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» создано - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН». 

Согласно п. 2 указанного распоряжения, Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО РОССИИ) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 № 0011817599 от 09 декабря 2015 года подтверждается юридический статус Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно- исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 г. № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением №1390-р от 08.11.2016 г.) девять литер: Ж,Д,И,АД,Е,Б,В, литера Г, подвал, помещения с №1 по №5, расположенные по адресу: 

<

...> переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 976-р от 23.08.2016 г. право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подписан 29 декабря 2016 г.

ООО «Крона-С» использует часть имущественного комплекса по адресу ул. Трубаченко 23, город Симферополь, Республика Крым, включающее в себя встроенные нежилые помещения в зданиях литер «А», «Б», «Ж» и «3» (согласно плана БТИ), а также здания литер «В» и «Д» (согласно плана БТИ), общей площадью помещений 370,3 м2 в том числе:

-помещения литер 1 (коридор), 2 (мастерская) в здании мастерской литеры «А», кадастровый № 90:22:010305:4070, общей площадью 47,1 м2,

-помещения литер 1 (мастерская), 2 (мастерская), 3 (кладовая), 4 (лестничная клетка) в здании мастерской литеры Б, кадастровый № 90:22:010305:4071, общей площадью 109,9 м2,

-помещения литер 1 (склад), 2 (мастерская), 3 (мастерская), 

(диспетчерская), 5 (коридор), в здании склада литеры В, В1, кадастровый № 90:22:010305:4068, общей площадью 81,9 м2,

-помещения литеры 1 (мастерская), в здании мастерской литеры «Д», кадастровый № 90:22:010305:4073, общей площадью 28,7 м2,

-помещения литер 18 (мастерская), 21 (мастерская) в здании мастерской, литеры «Ж», кадастровый № 90:22:010305:4075, общей площадью 85,0 м2, j

-помещения литеры 1 (склад) в здании склада литеры 3, кадастровый № 90:22:010305:4076, общей площадью 17,7 м2,

с правом использования навеса лит. «д» (47,0 м2) и навеса лит. «ж» (29,7 м2), не являющихся объектами недвижимого имущества, общей площадью 76,7 м2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 декабря 2019 года (дело № А83 - 2969/2017), исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 года по указанному делу, в части возложении обязанности на ООО «Крона-С» возврата ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», выше приведенных помещений, по адресу: 

<

...> отсрочено до 31 декабря 2020 года.

До 01.01.2020 ООО «Крона-С» оплачивало за использование имущества исходя из решения Арбитражного суда Республики Крым № А83-2969/2017 (судья Плотников И.В) в удовлетворенной сумме 70 714,00 руб. за период с 31.07.2016 г. по 31.10.2016 г. т.е. за три календарных месяца, а также с учетом решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-10965/2018 (судья Лагутина Н.М) с 14.03.2018 года по формуле 70 714,00 /3 = 23 571,33 в месяц, в следующем порядке: 

- за 2018 год: п/п от 30.05.2018 - 25 000,00 руб; от 02.11.2018 г.- 70 713,99 руб.; от 14.12.2018 г. - 65 000,00 рубд от 17.12.2018 г.- 52 856,66 руб. Всего за 2018 год в сумме: 213 570,00 руб.;

- за 2019 год: 06.05.2019 г. - 117 856,65 руб.; 10.10.2019 г. 117 856,66 руб.; от 06.12.2019.-70 714,00 руб.  Всего за 2019 год 306 427,31 руб.

Итоговый: 519 997,31 руб.

По состоянию на 01.01.2020 года со стороны ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» к ООО «Крона-С» не имелись денежные претензии.

Однако, в дальнейшем ответчик прекратил осуществлять платежи. На претензии об оплате исх. № 08-07/381 от 21.05.2020 г. исх. № 08-07/716 от 17.09.2020 исх. № 08-07/940 от 16.11.2020 г. ответчик не реагирует.

В связи с чем, ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, Частное предприятие «Крона-С» в установленный пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ срок, т.е. до 01.03.2015 привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями Российского законодательства, приобретя статус юридического лица Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, дата включения сведений в ЕГРЮЛ - 10.01.2015).

Так согласно сведениям из ЕГРЮЛ (строки 12-15 Выписки) Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>) является ранее зарегистрированным, в период действия на территории города Республики Крым законодательства Украины, Частным предприятием «Крона-С» (г.Симферополь; идентификационный код 30121257), которое привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ.

Соответственно, ООО «Крона-С» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>) является тем лицом, которое выступало арендатором по договору аренды № 1447 от 30.08.2013 г. нежилых помещений.

Несмотря на очевидный переход 10.01.2015 прав и обязанностей по договору аренды № 1447 от 30.08.2013 г. на стороне арендатора (от ЧП «Крона-С» к ООО «Крона-С»), а также перехода 14.03.2018 г., права собственности (оперативного управления) на сданное в аренду имущество к истцу, по мнению истца, аналогичного перехода прав и обязанностей по договору аренды № 1447 от 30.08.2013 г. на стороне арендодателя, не произошло.

В частности из искового заявления следует, что так как истец не являлся стороной (арендодателем) по договору аренды № 1447 от 30.08.2013 г. нежилых помещений, а нового договора аренды нежилых помещений между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик, использует нежилые помещения с 01.08.2021 г. без договора.

Ответчик считает, что Отчет № 541/220Е об оценке, выполненный ООО «Евразийский Консалтинговый Центр»  заказан истцом и выполнен оценщиком, не в целях определения размера платы за пользование нежилыми помещениями без соответствующего договора, а в целях подготовки к проведению конкурса на право заключения договора аренды с победителем конкурса, обязанность по проведению которого возложена на ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу №А83-19894/2018.

Отчетом № 541/220Е об оценке права пользования и владения объектами недвижимого имущества на условиях договора аренды, выполненным ООО «Евразийский Консалтинговый Центр», определена годовая и месячная арендная плата за пользование именно нежилыми помещениями общей площадью 370,3 кв. м., а также навесами литеры «д» и литеры «ж», общей площадью 76,6 кв.м., размер которых по состоянию на 30.07.2020 г., составляет 779 155,20 рублей в год, с учетом НДС, что соответствует месячной арендной плате в 64 929,60 руб. с учетом НДС.

Таким образом, исковое заявление в первоначальной редакции мотивировано использованием ответчиком нежилых помещений общей площадью 370,3 кв. м., а также навесами литеры «д» и литеры «ж», общей площадью 76.6 кв.м, после истечения срока действия договора аренды № 1447 от 31.08.2013 г., заключенного ответчиком с РО ФГИ в АРК и г. Севастополе, прекратившим свое действие 31.07.2016, по условиям которого ответчиком не выполнена обязанность возвратить арендуемые нежилые помещения площадью 306,0 кв. м. истцу.

Предметом иска в первоначальной редакции, является требование о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями в период с 01.08.2020 г. по 01.11.2020 (три месяца), в размере 194 788,80 руб., размер которой установлен на основании Отчета № 541/220Е об оценке размера годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями на условиях договора аренды, планируемого к заключению.

Именно неуплата ответчиком в период с 01.08.2020 г. по 01.11.2020 г. (три месяца), платы за пользование нежилыми помещениями, исходя из оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом на условиях аренды, определенной по состоянию на 30.07.2020 г. в размере 194 788,80 руб. (64 929,6 х 3 = 194 788,80 руб.), послужила поводом к подаче иска.

В судебном заседании 27.04.2021 г. представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд принял к рассмотрению.

Уточненные исковые требования обоснованы ссылкой на отсутствие между сторонами спора, договорных отношений по использованию нежилых помещений, что дает истцу право на предъявление иска, по правилам ст. 1102 ГК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, или как указывает истец в иске, неосновательно сбереженной ответчиком платы за использование государственного имущества, размер которой рассчитан на основании оценки права пользования и владения на условиях аренды нежилыми помещениями.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд, в связи с использованием ответчиком нежилых помещений на бездоговорных основаниях, взыскать с ответчика за период с 01.08.2020г. по 01.01.2021г. (пять месяцев), неосновательно приобретенную (полученную) денежную сумму в размере 293 220,76 руб., пеню за неосновательное получение денежных средств в размере 4 068,93 руб., всего 297 289,69 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Из уточненных исковых требований следует, что расчет размера неосновательного обогащения основан на вышеуказанном Отчете об оценке рыночной стоимости права пользования и владения нежилыми помещениями на условиях аренды, в результате чего плата за пользование нежилыми помещениями за период с 01.08.2020г. по 01.01.2021г. (пять месяцев), должна составлять 324 648,80 руб. (64 929,6 х 5 = 324 648,00 руб.).

Истец указывает в уточненных исковых требованиях, что ответчик оплачивал плату за пользование нежилыми помещениями, в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2969/2017, а именно, платежным поручением № 20 от 29.01.2021 г. на сумму 23 571,34 руб. оплатил плату за пользование нежилыми помещениями за декабрь 2020 г., а платежным поручением № 22 от 01.02.2021 г. на сумму 7 856,70 руб., произвел доплату за пользованием нежилыми помещениями за ноябрь 2020 г.

В связи с указанными платежами на сумму 31 428,04 руб. (23 571,34 +7 856,70), оплата за пользование нежилыми помещениями произведена, по мнению истца частично, при этом размер неосновательного обогащения за пять месяцев с 01.08.2020 по 31.12.2020 составляет 293 220,76 руб. (324 648,00 руб. - 31 428,04 руб.), что соответствует размеру уточненных исковых требований по основному долгу.

Таким образом, согласно уточненных исковых требований, основанием иска являются внедоговорные обязательства, возникшие из неосновательного обогащения общества, при этом предметом уточненного иска является требование об уплате неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2021 г. (пять месяцев), а размером иска является взыскание увеличенной до 293 220,76 руб. суммы денежных средств.

До начала судебного заседания, назначенного на 08.06.2021 г. от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика, в связи с использованием нежилых помещений по ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, за период с 01.08.2020г. по 01.01.2021г. (пять месяцев), на бездоговорных основаниях, неосновательно приобретенную (полученную) денежную сумму в размере 183 219,96 руб., а также взыскать с ответчика проценты за неосновательное получение денежных средств в размере 2 542,48 руб., а всего 185 762,44 руб. и судебные расходы.

В обоснование размера уменьшенных исковых требований истец сослался на оплату ответчиком платы за пользование нежилыми помещениями, а именно платежным поручением № 20 от 29.01.2021 г. на сумму 23 571,34 руб. плата за пользование нежилыми помещениями за декабрь 2020 г., платежным поручением № 22 от 01.02.2021 г. на сумму 7 856,70 руб., доплата за пользование нежилыми помещениями за ноябрь 2020 г. и платежным поручением № 124216 от 30.12.2020 на сумму 110 000,00 руб. плата за пользование нежилыми помещениями период с 01.07.2020 по 30.11.2020 г.

Учитывая указанные платежи на общую сумму в 141 428,04 руб. (23 571,34 + 7 856,70 +110 000,00) оплата за пользование нежилыми помещениями произведена, по мнению истца частично, в связи с чем размер неосновательного обогащения за пять месяцев с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 183 219,96 руб. (324 648,00 - 141 428,04), что соответствует размеру уменьшенных исковых требований по основному долгу.

В заседании, назначенном на 27.09.2021 истец заявил уточнения, согласно которым просит взыскать с ответчика в связи с неиспользованием имущества на бездоговорных основаниях, нежилых помещений по ул.Трубаченко, 23, г.Симферополь, за период с 01.08.2020г. по 01.01.2021 года (пять месяцев), неосновательно приобретенную (полученную) денежную сумму в размере 206 791,30руб.; взыскать с ответчика проценты за неосновательное получение денежных средств, в размере 7 751,85руб. за период с 02.01.2021 по  24.09.2021г.  а всего 214 543,15руб.; взыскать с ответчика судебные расходы. Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в указанной редакции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом содержания указанных норм Гражданского кодекса, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования чужим имуществом и неосновательность пользования. 

Суд полагает, что правоотношения по использованию ответчиком нежилых помещений площадью 306 м. кв. в зданиях по адресу ул. Трубаченко, 23 в г. Симферополе, должны оцениваться судом в данном споре, также как они оценены Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-2969/2017, а именно как основанные на договоре аренды № 1447 от 31.08.2013 г., прекратившим свое действие 31.07.2016, по условиям которого ответчиком не выполнена обязанность возвратить арендуемые помещения истцу.

В споре по делу А83-2969/2017, принимали участие лица, являющиеся сторонами настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие договорных правоотношений по использованию ответчиком нежилых помещений общей площадью 306 м. кв., в зданиях по адресу ул. Трубаченко, 23 в г. Симферополе, несмотря па прекращение 31.07.2016 г. действия договора аренды недвижимого имущества № 1447 от 30.08.2013 г., подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2969/2017, имеет, по мнению ответчика, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не требует в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, Ответчик считает, что в настоящем споре, правоотношения владельца имущества и пользователя имуществом, в период после прекращения договора аренды, при не выполнении обязанности арендатора по освобождению объекта аренды и передачи его арендодателю, в случае смены владельца (собственника) имущества, регулируются положениями статей 617 и 622 ГК РФ, а не правилами об исполнении обязательств, предусмотренных статьей 309 1К РФ или положениями Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что истец настаивает на отсутствии арендных правоотношений между сторонами спора, Ответчик считает, что арендные правоотношения по использованию нежилых помещений общей площадью 306 м. кв., в зданиях по адресу ул. Трубаченко, 23 в г. Симферополе, возникли на основании ранее заключенного договора аренды, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2969/2017, права и обязанности арендодателя, по которому в силу ст. 617 ГК РФ перешли к истцу.

Так по смыслу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Принимая во внимание выводы Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2969/2017, а также содержание части 1 статьи 617 ГК РФ из которого следует, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) па сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, ответчик считает, что к истцу, после регистрации 14.03.2018 г. за ФГБУН «ВПНИИВиВ «Магарач» РАН» права оперативного управления на здания и сооружения, расположенные по адресу 

<

...>, в которых расположены нежилые помещения общей площадью 306 м. кв., перешли права арендодателя по договору аренды № 1447 от 30.08.2013, в части требований к ответчику по неисполненным обязательствам арендатора, в том числе права требования оплаты за пользование не возращенным имуществом и права требования о возврате имущества.

Указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-10965/2018, которым установлено возникновение права ФГБУН «ВПНИИВиВ «Магарач» РАН» на получение платы от сдачи нежилых помещений в аренду в силу положений статьи 617 ГК РФ, но не ранее регистрации права оперативного управления за истцом и в размере, установленном договором.

Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения, в части обязанности уплаты платы за пользование объектом аренды, продолжаются между новым собственником и арендатором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникнет право оперативного  ведения, которое может быть защищено в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно данных Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право оперативного управления на здания по ул. Трубаченко, 23, зарегистрированы за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» только 13.03.2018 г.

Следовательно, истцом подтверждено право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое спорное имущество, только с 13.03.2018.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании денежных средств с 01.08.2020 по 01.01.2021 суд отмечает следующее.

При вынесении решения судом учтено погашение ответчиком задолженности перед истцом за пользование имуществом в сумме 206 791,30 руб., исходя из размера платы в 23 517, 33 руб./мес.

Учитывая, что Арбитражным судом Республики Крым  в рамках дела А83-10965/2018, установлена планомерность оплаты ответчиком за использование нежилыми помещениями исходя из размера платы в 23 571, 33 руб./мес., ответчиком в материалы дела приобщен соответствующий контр расчёт платы за фактическое пользование спорным имуществом, подтверждающий погашение ответчиком платежей за его использование, а также копии платежных поручений об оплате платы за пользование спорным имуществом также и за спорный период.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца. Более того, учитывая уменьшение истцом сумм исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3628 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3628 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2021 №371861, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н. М. Лагутина