Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                   Дело № А40-186851/17-182-1713

30.01.2018г.

Резолютивная часть объявлена 25.01.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30.01.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>)

об обязании заключить договор и взыскании 2 774 770 руб. 30 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 06-02/2589 от 03.08.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 26 от 13.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об обязании ответчика заключить договор с истцом о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам на период с 01 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. и взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и за пользование коммунальными услугами в размере 2 774 770 руб. 30 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 05.12.2008 г. № 1802 Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) передано на баланс административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В данном административном здании за рядом организаций закреплены помещения, за которые они обязаны в соответствии с п. 11 Распоряжения производить возмещение эксплуатационных расходов, путем заключения с Центрнедра договоров на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений на основании Соглашения о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг от 15 марта 2012 г. № 1.

Протоколом совещания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 24 мая 2012 г. № 39 об исполнении п.11 распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 05.12.2008 г. № 1802 также была подтверждена необходимость заключения организациями, в том числе и Ответчиком - Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по ЦФО) договоров с Центрнедра на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально закрепленных за организациями помещений.

Истец утверждает, что Департамент Росприроднадзора по ЦФО неправомерно отказывается заключать с Центрнедра договор на возмещение затрат, учитывая, что пользуется всем спектром эксплуатационных и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по предоставленным услугам в размере .

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом Департаменту Росприроднадзора по ЦФО направлялись письма с требованием заключить договор о возмещении затрат и погасить образовавшуюся задолженность, в том числе, письмом от 22.05.2017 г. № 01-06/1675 Центрнедра направил в адрес Ответчика Договор №3-2017 ВОЗМ «О возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам» на 2017 г.

Департамент Росприроднадзора по ЦФО уклонился от подписания Договора № 3-2017 ВОЗМ, выставив необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами претензии по количеству и качеству оказываемых услуг, и сослался на недостаточность доведенных лимитов бюджетных обязательств, в то время как с января 2014 г. по май 2014 г. ответчиком аналогичный договор был заключен с Центрнедра от 01.01.2014 г. №4 и было осуществлено в полном объеме возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за 2014 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными Центрнедра с поставщиками услуг государственными контрактами на 2017 год, все эксплуатационные и коммунальные услуги поставляются в полном соответствии с техническими заданиями, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от других организаций, расположенных в административном здании по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 39 А, в адрес Центрнедра не поступало.

Центрнедра в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО ежемесячно направлялись документы (счета и акты) для подписания и возмещения эксплуатационных расходов, было направлено претензионное письмо от 20.09.2017 № 06-02/3207, однако до  настоящего времени задолженность ответчика за период с 01 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. перед федеральным бюджетом по доходам, поступающим в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества составила 2 774 770, 30 руб. не погашена.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 Гражданского кодекса).

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанностей по его содержанию.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика об отсутствии обязательств перед истцом по заключению спорного договора, а также по оплате задолженности по возмещению эксплуатационных расходов в силу недоказанности истцом заявленной суммы исковых требований в отсутствие обоснованного расчета в виду следующего. 

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 марта 2005г. № 279-р «О размещении Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу» за Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу были закреплены на праве оперативного управления помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 885, 0 кв. м. Право оперативного управления на помещения площадью 885 кв. м. было зарегистрировано Центрнедра в установленном законом порядке и получено Свидетельство о государственной регистрации права от 15.12. 2005 г. Серия 77АГ № 0176813.

В связи с изменением технической документации БТИ, Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 10.11.2010 г. № 2294 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 05 декабря 2008 г. № 1802» были внесены изменения в п.п.2,3,4, 5,6,7,8 и в приложения №№ 2,3,4,5,6,7, касающиеся изменения общей площади помещений, закрепленных на праве оперативного управления за рядом организаций. За Центрнедра были закреплены «помещения общей площадью 6731,0 кв. м.», то есть, места общего пользования, которые были обозначены ранее в Распоряжении от 05.12.2008 г. № 1802 термином «здание» это следует из Экспликации к поэтажному плану дома № 39А Варшавское шоссе составленной ГУП г. Москва Московским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.12.2010 г.

Согласно выписке из технического паспорта Южного ТБТИ от 29.11.2010г. (последний обмер), общая площадь здания составляет 14264,9 кв.м. общая (нежилая площадь) 6731,0 кв.м.

Распределение площадей (на основании распоряжений от 25 марта 2005 г. № 279-р, от 05 декабря 2008 № 1802, от 16 ноября 2010 № 2294) в административном здании по адресу: 

<

...> за оспариваемый период осуществлено следующим образом: ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по природным ресурсам по ЦФО» - 1516,4 кв.м.; ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» - 260,8 кв.м.; Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству - 1106,5 кв.м.; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО - 223,2 кв.м.; ФГБУ «Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - 260,4 кв.м.; Федеральное агентство лесного хозяйства по Распоряжению № 1816 от 21 декабря 2011 г. - 1272,6 кв.м.; ООО «Арпаяз» (Пункт общественного питания ) по Договору аренды от 01 июня 2011 г. № Д-30/657-1 и Дополнительному соглашению от 18.10. 2011 № Д-30/1247 к данному договору - 484,1кв.м.; Центрнедра по Распоряжению от 16.11.2010 № 2294 - 6731,0 кв. м. - эта площадь включает в себя площади занятые пунктом общественного питания ООО «Арпаяз» - 484,1 кв.м.; -70,8 кв.м. - кабинетные площади первого этажа, занимаемые Центрнедра (№№ по поэтажному плану 1,6,7,31); - 6176,1 кв.м. - места общего пользования (подвал, лестничные площадки, коридоры и лифтовые холлы и т.д.), согласно Экспликации к поэтажному плану дома. Кроме того, за Центрнедра Распоряжением от 25 марта 2005 г. № 279-р закреплены помещения площадью 885 кв.м.

Таким образом для расчета долей затрат между организациями в здании по Варшавскому шоссе, д.39 а для Центрнедра принята расчетная полезная площадь = 885 кв.м.+70,8 кв.м.= 955,8 кв.м., а вся остальная площадь =6176,1 кв.м., как места общего пользования, распределена пропорционально между всеми организациями, расположенными в здании. Общая площадь здания по Форме БТИ-1а составляет = 14264,9 кв.м. в т.ч. (6731,0 = (484,1+70,8+6176,1)+1516,4+260,8+1106,5+2232,2+260,4 +1272,6+885,0), итого: 8088,8 кв.м. полезная площадь, на которой непосредственно располагаются рабочие места сотрудников учреждений, а 6176,1 кв.м. площади мест общего пользования.

Распределение площадей относительно организаций осуществляющих деятельность в здании определено Распоряжением ТУ Росимущества № 1802. В отношении Департамента Росприроднадзора по ЦФО установлена площадь 2232,2 кв.м. (п.5 Распоряжения),

Таким образом, согласно Экспликации, помещения площадью 6731 кв. м. закрепленные за Центрнедра, почти все относятся к местам общего пользования и Ответчик имеет беспрепятственный доступ к этому имуществу и пользуется им в равной мере с другими организациями.

В связи с вышеизложенным, и учитывая тот факт, что из всех закрепленных за Центрнедра площадей 6 176 кв.м. по сути являются местами общего пользования, что подтверждено Экспликацией, которыми в равной мере пользуются все находящиеся в здании организации и была взята для расчета только полезная площадь в размере 955 кв.м которую Центрнедра занимает исключительно для своих целей. И только эта площадь подпадает под правовой режим определенный для оперативного управления, который не предусматривает для третьих лиц законных оснований беспрепятственного пользования и распоряжения помещениями, закрепленными за Центрнедра. Вся остальная, закрепленная площадь рассматривается Центрнедра как места общего пользования бремя содержания которого по законодательству распределяется между всеми организациями пропорционально полезным площадям закрепленным за данными организациями на праве оперативного управления.

Принцип пропорционального распределения возмещения затрат на содержание мест общего пользования и придомовой территории, относительно полезной площади, закрепленной за организациями, стал применяться в данном административном здании с 2006 г. когда при заключении договоров о возмещении затрат с другими организациями Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), за которым Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14 сентября 2005 г. № 2121-р была закреплена часть здания площадью 8228,6 кв.м. за исключением помещений площадью 2771,4 кв.м. и помещений площадью 885, 0 кв.м. закрепленных на праве оперативного управления за Центрнедра, распределил доли затрат на содержание мест общего пользования пропорционально занимаемых помещений между всеми организациями, и свою долю посчитал не 8228,6 кв.м. (как указано в Распоряжении № 2121-р, вместе с местами общего пользования), а в объеме 1874,7 кв. м. являющейся полезной площадью.

Таким образом, в последствие, расчет долей и исполнение обязательств по возмещению затрат осуществлялись между всеми организациями, находящимися в здании, пропорционально полезной площади, что и было применено Центрнедра впоследствии при заключении соответствующих договоров о возмещении затрат в соответствии с обычаями делового оборота, что не противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской или иной деятельности , не предусмотренное законодательством правило поведения , независимо от того зафиксировано ли оно в каком -либо документе.

На основании произведенных расчетов было разработано Соглашение от 15.03.2012 г. № 1 (о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг в административном здании по адресу: 

<

...>), подписанное всеми организациями, находящимися в здании.

В соответствии с указанным Соглашением, площадь, используемая Ответчиком составила 2232,6 кв. м., а доля участия организации в общем объеме потребления услуг составила 27,6 %. Данное Соглашение подписано надлежащим образом, Ответчиком не оспаривалось, доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с положениями указанного соглашения от 15.03.2012 г. не представлено.

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в административном здании по адресу: 

<

...>, - это доля в вещном праве, т.е. доля закрепленных за организациями на праве оперативного управления помещений, относительно общей площади здания, которая составляет 14264,9 кв.м. 

Однако Соглашение от 15 марта 2012 г., а также Сметный расчет и Расчет (Приложения к договорам о возмещении затрат) устанавливает другую категорию долей - долю участия организации в общем объеме потребления услуг. Согласно данного Соглашения принимается в расчет доля возмещения затрат, которая учитывает не только возмещение затрат со стороны организаций за которыми имущество закреплено на правах оперативного управления, но и других организаций фактически находящихся в здании и получающих такой же спектр коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Таким образом доля в возмещении затрат не совпадает с долей в вещном праве и возмещение затрат должно осуществляться именно в размере той доли, которая была рассчитана и впоследствии установлена в Соглашении от 15.03.2012 г. № 1. Правомерность такого расчета долей при возмещении затрат по коммунальным и эксплуатационным услугам была подтверждена разъяснениями данными ТУ Росимущества по г. Москве в ответ на запрос Центрнедра о правомерности применения принципа распределения затрат на содержание мест общего пользования и придомовой территории между всеми учреждениями, расположенными в административном здании, пропорционально закрепленным за ними полезным площадям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса).

Учитывая вышеизложенное, суд признает отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от заключения договора с Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам на период с 01 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, принимая во внимание также, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 2 774 770 руб. 30 коп., исковые требования в порядке ст. 309,310,421,422 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Учитывая изложенное, истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины по иску.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 309, 310, 217, 421, 422, 425 ГК РФ, ст.ст. 64-66, 69, ПО, 112,67-176 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) заключить договор с Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам на период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в предложенной истцом редакции.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) в пользу Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>) задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и за пользование коммунальными услугами в размере 2 774 770 (Два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Ю.Б. Моисеева