АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37770/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37770/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 885 751,79 руб.

Третье лицо: и.о. конкурсного управляющего должника ООО Управляющая компания "Губерния" - ФИО1.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующие в деле, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 02.07.2018  поступило исковое заявление акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 885 751,79 руб., в том числе 839 014, 52 руб. задолженности за период январь – март 2018 г., 46 737, 27 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии, потребленной в период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2018.

Судом установлено, что ответчик находится в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017г. по делу №А60-51255/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Управляющая компания "Губерния". Решением от 16.07.2018  введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1  (адрес для корреспонденции: 620026, 

<

...>), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "АЛЬЯНС".

В рамках иска неустойка начислена за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии, потребленной в период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г., то есть частично за период до возбуждения дела о банкротстве, частично после.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, истцу к судебному заседанию необходимо разграничить неустойку на текущую и реестровую.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – и.о. конкурсного управляющего должника ООО Управляющая компания "Губерния" - ФИО1.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда от 27.07.2018 судебное заседание назначено на 05.09.2018.

К судебному заседанию (05.09.2018) от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступило ходатайство об уточнении требования, согласно которого просят взыскать задолженность в размере 839 014,52 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также 13 513,82 руб. пени за период просрочки с 15.11.2017 по 31.01.2018. Также истцом представлен расчет.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 отзыва на исковое заявление не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов искового заявления,  между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» заключен договор энергоснабжения № 24546 от 01.01.2013г., в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору Истец производил Ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в объеме 392 731,00 кВт*ч, на сумму 839 014,52 руб. За отпущенную электроэнергию в указанный период Ответчику были выставлены счет и счет-фактура:

1)      №3140612 от 31.01.2018 на сумму 375 244,57 руб.;

2)      №3170180 от 28.02.2018 на сумму 228 475,6 руб.;

3)      №3201803 от 31.03.2018 на сумму 235 294,29 руб.

Объем потребленной электроэнергии был определен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком.

Расчеты за электроэнергию между Истцом и Ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. В соответствии с п. 7.4. Ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора.

Стоимость отпущенной электроэнергии за 2018г. определена на основании Постановления РЖ Свердловской области от 25.12.2017 № 209-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области" (вместе с "Тарифами на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года").

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность по состоянию на дату судебного заседания составляет 839 014,52 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018г.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил. Иного суду не доказано (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период энергии.

 В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем свидетельств оплаты ответчиком принятых в спорный период теплоресурсов в деле не содержится. Сумма долга ответчиком не оспорена.

 В соответствии с положением части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13222/13 от 28.01.2014г., день оплаты задолженности включается в период просрочки.

С 05.12.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Указанным законом внесены изменения в п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и установлена законная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в дсвяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма неустойки в размере 13 513,82 руб. за период с 15.11.2017г. по 31.01.2018г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

28.09.2017 МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ГУБЕРНИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-51255/2017 от 05 октября 2017г. заявление МУП "ВОДОКАНАЛ"  о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУБЕРНИЯ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 30 марта 2018 года в отношении должника ООО УК "ГУБЕРНИЯ" введена процедура наблюдения сроком до 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 г. по делу №А60-51255/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГУБЕРНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620146, 

<

...>) признается несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> член Союза «СОАУ «Альянс».

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №133 от 28.07.2018.

Поскольку период, в котором образовалась задолженность (период с 01.01.2018 по 31.03.2018) истек после принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом (05.10.2017), требование истца в соответствии с Законом о банкротстве является текущим.

Доказательств оплаты суммы в полном объеме задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем задолженности в размере 839 014 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018г., а также 13 513 руб. 82 коп. пени за период с 15.11.2017г. по 31.01.2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 051 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 2791 от 28.06.2018 г. в размере 664 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН 

<

***>, адрес: 620146, 

<

...>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, адрес: 620144, 

<

...>)  852 528 рублей 34 коп., в том числе: долг в размере  839 014 рублей 52  копейки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. и пени, начисленные за период с 15.11.2017г.  по 31.01.2018г.   в сумме  13 513 рублей  82  копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (ИНН 

<

***>, адрес: 620146, 

<

...>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, адрес: 620144, 

<

...>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   20 051 рубль.

Возвратить Акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, адрес: 620144, 

<

...>) из федерального бюджета денежные средства в размере 664 руб., уплаченные платежным поручением № 2791 от 28.06.2018 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.О. Колинько