ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8107/2021

Дело № А41-57284/13

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.05.21,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСР-Строй» ФИО4: ФИО4 лично,            

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСР-Строй» Левина Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу №А41-57284/13, по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области о признании действий (бездействия)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСР-Строй» Левина Михаила Геннадьевича незаконными и отстранении Левина Михаила Геннадьевича от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КСР-Строй» ФИО4, в которой просила:

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4, выразившиеся в грубом нарушении трехмесячного срока для проведения собрания кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве),

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4, как несоответствующие пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании конкурсного производства,

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4 как несоответствующие статьям 28, 128 Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 26.11.14, а также сведений о судебных актах об изменении сроков такой процедуры - 13.09.17,

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4 как несоответствующие статьям 28, 128 Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о судебном акте о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО "КСР-Строй" индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО6, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу № А41-57284/13,

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4, как несоответствующие пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неполучении, невключении в конкурсную массу должника и в нереализации до настоящего времени имущества на сумму 10 499 999 рублей 89 копеек, присужденного определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-57284/13,

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" ФИО4, как несоответствующие абзацу 4 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу № А41-57284/13,

- в связи с грубым нарущением обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО "КСР-Строй" отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 2-6).

Жалоба заявлена на основании статей 13, 20.3, 28, 60, 126, 128, 129, 143, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года жалоба ИФНС по г. Электростали Московской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника – ФИО4 была удовлетворена, ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КСР-Строй» (т. 1, л.д. 121-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КСР-Строй" ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-7). 

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года ООО «КСР-Строй» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО «КСР-Строй» утвержден ФИО4.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, конкурсный кредитор должника ИФНС по г. Электростали Московской области указала, что конкурсный управляющий ООО "КСР-Строй" ФИО4 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, в затягивании конкурсного производства, в неопубликовании сведений в ЕФРСБ, в невключении имущества в конкурсную массу должника, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИФНС по г. Электростали Московской области указала, что конкурсный управляющий ООО "КСР-Строй" ФИО4 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, в затягивании конкурсного производства, в неопубликовании сведений в ЕФРСБ, в невключении имущества в конкурсную массу должника, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу указанной нормы права собрание кредиторов должно проводиться конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По сведениям ЕФРСБ собрания кредиторов ООО «КСР-Строй» были назначены конкурсным управляющим ФИО4 на 19.10.16, 30.08.17, 30.03.18 и 30.08.18, 10.07.2020, то есть с нарушением установленной законом периодичности проведения собраний.

Однако, непроведение собраний кредиторов должника с установленной Законом о банкротстве периодичностью прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Так, изменение периодичности проведения собраний кредиторов должника было обусловлено минимизацией расходов, осуществляемых за счет конкурсной массы должника. Представитель налогового органа являлся не на все назначенные собрания, что свидетельствует об отсутствии интереса названного кредитора к ходу проведения процедуры банкротства должника.

ИФНС по г. Электростали Московской области при этом правом на инициирование проведения собрания кредиторов должника, предоставленного ей пунктом 5 статьи 12 и пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, не воспользовалась.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

ИФНС по г. Электростали Московской области просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в неопубликовании сведений о признании ООО "КСР-Строй" банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года, однако, ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим должника только определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года, соответственно, на нем не лежала обязанность по опубликованию названных сведений.

При этом сведения об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должника были опубликованы в ЕФРСБ 21.09.16. Доказательств того, что осуществление данной публикации нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов не представлено.

Налоговый орган указывает, что конкурсным управляющим не были опубликованы сведения о судебном акте о приостановлении производства по заявлению ИП ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО6

Однако, нормы действующего законодательства не предусматривают обязательную публикацию такого рода сообщений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года договор № 150813/П от 15.08.13 купли-продажи имущества, находящегося в залоге, заключенный между ООО «КСР-Строй» и ООО «КСР-Эйр», был признан недействительной сделкой, ООО «КСР-Эйр» было обязано вернуть в конкурсную массу должника отчужденное по сделке имущество. 

ИФНС по г. Электростали Московской области утверждает, что онкурсный управляющий ФИО4 незаконно бездействует, не принимая мер по возврату этого имущества в конкурсную массу.

Между тем, по сведениям ЕГРЮЛ, ООО «КСР-Эйр» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.08.15, то есть до утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника.

В определении Арбитражного суда Московской обласи от 27 июня 2016 года по настоящему делу об отстранении ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСР-Строй" указано на отсутствие доказательств проведения ФИО8 работы по возврату имущества должника, переданного ООО «КСР-Эйр» по недействительной сделке.

28.04.18 Электростальским городским судом Московской области в отношении генерального директора ООО "КСР-Строй" ФИО5 по делу № 1-48/2018 был вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преднамеренное банкротство», которым установлено следующее: «… 01 марта 2015 г. им, как генеральным директором ООО «КСР-Эйр», был издан приказ о создании комиссии для списания основных средств по истечению срока амортизации вышеуказанного оборудования. На момент реорганизации ООО «КСР-Эйр» и присоединении в ООО «Бин-Строй» оборудование уже было списано и утилизировано. Ему известно о признании сделки купли-продажи оборудования недействительной и что ООО «КСР-Эйр» обязали вернуть данное оборудование в конкурсную массу ООО «КСР-Строй», однако на момент вынесения данного решения ООО «КСР-Эйр» было реорганизовано, а оборудование списано и утилизировано. Указанные выше показания представителей потерпевшего, гражданских истцов и свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Признавая достоверность сведений, сообщенных представителями потерпевшего, гражданских истцов и свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются реально произошедшими событиями.».

Таким образом, ФИО4 не мог подать исковое заявление об истребовании залогового имущества поскольку на момент признания сделки с ООО «КСР-ЭЙР» недействительной спорное имущество уже было списано и утилизировано. В противном случае инициирование заведомо проигрышного судебного разбирательства привело бы к необоснованному расходованию конкурсной массы должника.

При этом с ФИО5 в пользу ООО "КСР-Строй" были взысканы денежные средства в сумме 18 000 000 рублей. Данная дебиторская задолженность включена в конкурсную массу Общества, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов налогового органа бездействием или действиями конкурсного управляющего ФИО4, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу № А41-57284/13 отменить.

В удовлетворении жалобы ИФНС по г. Электростали Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Н. Катькина

Судьи:

Д.С.  Семикин

Н.В. Шальнева