Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28871/2018

23 октября 2018  года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сташенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г.Магнитогорск Челябинской области 

к открытому акционерному обществу «Продмаш», г.Ростов-На-Дону 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 136972457 рублей 11 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.06.2017 по 15.08.2018. в сумме 13697245 рублей 71 копейки,      

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Продмаш» (далее по тексту – ОАО «Продмаш», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 136972457 рублей 11 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.06.2017 по 15.08.2018. в сумме 13697245 рублей 71 копейки.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012. между ПАО «ММК» (поставщик) и ОАО «Продмаш» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 203142 (далее по тексту − договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать на временное хранение покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять на склад временного хранения продукцию и оплатить ее после снятия с ответственного хранения и передачи поставщиком в количестве и сортаменте, в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 контракта). 

Спецификациями стороны согласовали существенные условия договора: наименование, характеристики, количество, ассортимент, цену товара.

Во исполнение условий договора ответчик по товарным накладным № 4384820 от 29.05.2017, № 4384821 от 29.05.2017, № 4453528 от 26.07.2017, № 4453529 от 26.07.2017, № 4453530 от 26.07.2018, № 4453531 от 26.07.2017, № 4453532 от 26.07.2017, № 4453527 от 26.07.2017, № 4453533 от 26.07.2017, № 4497927 от 30.08.2017, № 4497928 от 30.08.2017, № 4497929 от 30.08.2017, № 4499618 от 31.08.2017, № 4499619 от 31.08.2017, № 4499620 от 31.08.2017, № 4497930 от 30.08.2017, № 4499621от 31.08.2017, № 4635702 от 25.12.2017, № 4635703 от 25.12.2017, № 4635704 от 25.12.2017, № 4638394 от 28.12.2017, № 4638395 от 28.12.2017, № 4638396 от 28.12.2017, № 4641031 от 29.12.2017, № 4642436 от 31.12.2017, № 4651088 от 12.01.2018  поставил товар на общую сумму 136972457 рублей 11 копеек. 

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета фактуры № 4384820 от 29.05.2017, № 4384821 от 29.05.2017, № 4453528 от 26.07.2017, № 4453529 от 26.07.2017, № 4453530 от 26.07.2018, № 4453531 от 26.07.2017, № 4453532 от 26.07.2017, № 4453527 от 26.07.2017, № 4453533 от 26.07.2017, № 4497927 от 30.08.2017, № 4497928 от 30.08.2017, № 4497929 от 30.08.2017, № 4499618 от 31.08.2017, № 4499619 от 31.08.2017, № 4499620 от 31.08.2017, № 4497930 от 30.08.2017, № 4499621от 31.08.2017, № 4635702 от 25.12.2017, № 4635703 от 25.12.2017, № 4635704 от 25.12.2017, № 4638394 от 28.12.2017, № 4638395 от 28.12.2017, № 4638396 от 28.12.2017, № 4641031 от 29.12.2017, № 4642436 от 31.12.2017, № 4651088 от 12.01.2018.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия № 50875 от 28.06.2018., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.57 т.2). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что истец по договору поставки передал, а ответчик принял товар на сумму 136972457 рублей 11 копеек, при этом, не оплатил его. Наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 6.1 вышеуказанного договора, покупатель обязан оплатить продукцию денежными средствами в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 136972457 рублей 11 копеек. 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 136972457 рублей 11 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.12.2 договора, в случае просрочки оплаты товара предусмотрена уплата покупателем продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 29.06.2017. по 15.08.2018., в сумме 13697245 рублей 71 копейки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 150669702 рублей 82 копеек (136972457,11 + 13697245,71).

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 43355 от 20.08.2018. уплачена госпошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Продмаш» в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 136 972 457 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 29.06.2017 по 15.08.2018. в сумме 13 697 245 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья      Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.