АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24663/2020 

Дата принятия решения – 04 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЭМ", г.Казань (ОГРН 1151690083951, ИНН 1655339188) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 1151690107337, ИНН 1655344290) о взыскании суммы задолженности в размере 1 181 590,59 руб., неустойки в размере 5 488,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 631,81 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЭМ", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 1 181 590,59 руб., неустойки в размере 5 488,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 631,81 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 981 590,59 руб. в связи с частичной оплаты долга в размере 200 000 руб.

Судом уточнения приняты в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений. 

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части процентов и расходов на оплату услуг представителя. Также ответчик в судебном заседании просил суд обязать истца направить ответчику справку о стоимости выполненных работ, актов выполненных работ по форме КС-2. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акты, оригиналы обозрены судом в судебном заседании от 28.01.2021, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано не неоплату ответчиком оказанных истцом подрядных работ в рамках договора от 23.12.2019 №05/12-2019.

Претензия №75, направленная ответчику от 29.09.2020, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из предмета и условий договора от 23.12.2019 №05/12-2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Как следует из материалов дела, «23» декабря 2019 года между ООО «ПСК СЭМ», именуемое в договоре Подрядчиком (истец), и ООО «Фортресс-Д», именуемое в договоре заказчиком (ответчиком), был заключен договор подряда №05/12-2019, согласно которому истец принял на себя обязательства исполнить подрядные работы по укладке кирпича на объекте «Жилой комплекс (ж/д строительный номер №4013), расположенный по адресу РТ, г.Казань, с.Константиновка» согласно проектной документации, разработанной ООО «Архитектурный дом «АДТ» № 047/К-4-АР. 

Виды и объем работ, их стоимость и срок выполнения по Договору были согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены №1, являющегося приложением к договору, а также в дополнительных соглашениях к нему №1 от 24.12.2019, №2 от 17.01.2020, №3 от 03.02.2020, №4 от 03.03.2020, №5 от 27.03.2020, №6 от 03.04.2020, №7 от 28.04.2020, №8 от 18.05.2020, № 9 от 01.06.2020, №10 от 03.08.2020.

Сроки выполнения работ в соответствии с договором и вышеупомянутыми дополнительными соглашениями был определен с 25.12.2019 по 29.08.2020.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере 10 131 590,59 руб. Истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ № 1 от 28.01.2020, № 2 от 27.02.2020, № 3 от 25.03.2020, № 4 от 28.04.2020, № 5 от 28.05.2020, № 6 от 28.06.2020, № 7 от 29.07.2020, № 8 от 31.08.2020.

Претензии по качеству работ, срокам в материалы дела не представлено.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял обязательства своевременно оплатить выполненную работу путем оплаты авансовой части в размере 2 000 000 руб., последующие платежи в размере 1 000 000 руб. оплачиваются ответчиком в срок не позднее 3 числа каждого месяца. Пунктом 2.4.3. договора окончательный платеж должен был быть оплачен ответчиком путем безналичного расчета с истцом в срок не позднее 3 рабочих дней с даты завершения работ. Тем самым, срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил 04.09.2002. 

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписан  на всю сумму по договору без замечаний.

Из документов первичного бухгалтерского учета усматривается задолженность в заявленном размере – 981 590,59 руб. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 488,26 руб., ссылаясь на п.9.1 договора, по которому стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом  или  договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты от ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его не противоречащим условиям договора, нормам гражданского законодательства, не умаляющих прав и законных интересов ответчика. Следовательно, в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 03.09.2020 №03/09, по условиям которого ФИО2 оказывает услуги истцу, перечень которых утвержден в протоколе согласования цены, протокол согласования цены к договору, расписка в получении денежных средств на сумму 35 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем   доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 20 000 руб. из расчета (составление и отправка претензии 1 000 руб., составление иска 4 000 руб., представление в суде первой инстанции, подача письменных пояснений, ходатайств, иных процессуальных документов - 15 000 руб.)

Несение заявителем  судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в размере 24 871 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1760,81 руб. платежным поручением от 14.10.2020 №642 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЭМ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 981 590,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 488,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 871 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЭМ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1760,81 руб., уплаченной платежным поручением от 14.10.2020 №642 после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова