СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-991/2023-ГК

г. Пермь

02 марта 2023 года

Дело № А50-19166/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2022,

вынесенное судьей Неклюдовой А.А., 

по делу № А50-19166/2022

по иску АО "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь) 

к Управлению развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, Пермский край, Большесосновский район), ликвидатору управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, ФИО2

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 23.05.2022 № 90, 

от иных лиц: не явились,

установил:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее – истец, общество "ПРО ТКО")  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края,  ликвидатору управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, ФИО2 (далее – ответчик, управление) об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс 25 895 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 8 967 руб. 35 коп. пени за оказание услуг по обращению с ТКО, о взыскании 25 895 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 8 967 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2019 по 18.11.2022 по договору от 06.08.2019 № 205401854 на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 895 руб. 11 коп. задолженности, 8 967 руб. 35 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго»  (региональный оператор) и управлением (потребитель) заключен договор от 06.08.2019 № 205401854  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении  (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 21 договора).

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2019 включительно (пункт 25 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может быть расторгнут по окончании срока его действия  по соглашению сторон (пункт 26 договора).

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта, количество принимаемых ТКО и периодичность вывоза ТКО: 

<

...>; 167 кв. м, периодичность вывоза – в соответствии с СанПин 42-128-4690-88. 

Государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» 05.05.2022 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество "ПРО ТКО".

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО  за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила 25 895 руб. 11 коп.

Удовлетворяя  требование о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  исходил из того, что в ходе осуществления ответчиком деятельности образовывались ТКО, которые подлежали складированию в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен региональным оператором, исходя из площадей ответчика и тарифов, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.10.2022 № 6-о, 7-о, и со стороны ответчика не оспорен, равно как и расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг. 

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что о наличии заключенного между сторонами договора ему не было известно, в связи с чем расходы на уплату услуг по обращению с ТКО в план ликвидационных мероприятий не были включены, в установленный срок для обращения с  требованиями о погашении имеющейся задолженности региональный оператор к ликвидационной комиссии не обращался.

По мнению заявителя жалобы, истцом факт оказания услуг не доказан, представленные в материалы дела акты оказанных услуг являются односторонними и со стороны управления не подписаны.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). 

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО. 

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.  

Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих  факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору от 06.08.2019 № 205401854.

Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе отсутствие у него сведений о заключении с региональным оператором договора от 06.08.2019 № 205401854 не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие ответчиком решения о ликвидации юридического лица, равно как и отказ ликвидационной комиссии во включении требования регионального оператора в промежуточный ликвидационный баланс не лишает регионального оператора возможности обратиться в суд с настоящим иском.  

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки  правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции от 14.12.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2022 по делу № А50-19166/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина

 

О.В. Лесковец