АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4368/2024

г. Владивосток

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС МАШИНЕРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2024, 

от ответчика – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -7" о взыскании 457 100 рублей основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем №ИМ-ССК 07/07/23 от 07.07.2023, 75 878 рублей 60 копеек неустойки за период 31.08.2023 по 12.02.2024, а также неустойки за период с 13.02.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд г.Москвы по правилам статьи 35 АПК РФ. Истец ходатайство оспорил.

Исследовав довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Приморского края, суд находит его несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды строительной техники с экипажем №ИМ-ССК 07/07/23 от 07.07.2023 в случае не урегулирования возникшего разногласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. 

Указанный пункт договора ответчиком не оспорен, протокол разногласий, дополнительное соглашение, изменяющие указанный пункт договора сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору  аренды строительной техники с экипажем №ИМ-ССК 07/07/23 от 07.07.2023.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ИРБИС МАШИНЕРИ" (Арендодатель) и ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -7" (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №ИМ-ССК 07/07/23 от 07.07.2023, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную и специальную технику (далее по тексту «Спецтехника»), с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

1.2. Наименование, комплектация, в том числе дополнительное навесное Спецтехника, передаваемой в аренду Спецтехники и прочие технические характеристики указываются в Приложениях («Спецификациях»), оформляемых на каждую арендуемую единицу Спецтехники отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наличие каких-либо расхождений в характеристиках Спецтехники с Приложениями к Договору при ее передаче в аренду должно быть зафиксировано в Акте приема-передачи пли Акте технического осмотра (Акте инспекции Спецтехники) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора началом аренды считается день начала эксплуатации Спецтехники на объекте Арендатора. Продолжительность аренды непрерывна за исключением случаев простоя Спецтехники. Окончанием аренды считается день возврата Спецтехники с объекта Арендатора на базу Арендодателя.

В силу пункта 3.6 договора окончательный расчет за аренду производится Сторонами в течение 3 (Трех) рабочих дней после окончания последнего отчетного периода аренды.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Арендодатель вправе по собственному усмотрению применять или не применять к Арендатору ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей. Начисление штрафной неустойки Арендодателем и выплата её Арендатором производится только на основании письменного требования Арендодателя.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 180 400 рублей в период 07.07.2023 по 25.08.2023. Услуги оплачены ответчиком на сумму 723 300 рублей, задолженность составила 457 100 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец передал ответчику в аренду транспортные средства с экипажем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений электронной цифровой подписью.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком посредством ЭЦП.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За период с 31.08.2023 по 11.07.2024 размер неустойки составил 144 443 рубля 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 144 443 рубля 60 копеек за период с 31.08.2023 по 11.07.2024, а также с 12.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемой неустойки на день исполнения обязательства, государственная пошлина по иску в размере 1 371 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -7" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС МАШИНЕРИ" (ИНН 

<

***>) 601 543 рубля 60 копеек  из которых 457 100 рублей основной долг, 144 443 рубля 60 копеек  неустойка, продолжить начисление неустойки с 12.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 457 100 рублей за каждый  календарный день просрочки платежа, а также  13 660 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ -7" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   1 371 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.В. Шипунова