АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13433/2019

30 января 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 306190303100024)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 112440 руб. долга, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 149 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании 28.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 30.01.2020.

В судебном заседании до и после перерыва участвовал представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2017, диплом, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга»  о взыскании  112440 руб. долга, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 149 руб. почтовых расходов. 

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Информация о предварительном и судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик до начала заседания 20.01.2020 представил отзыв на иск, в котором требование истца о взыскании долга в размере 112440 руб. признал, возразил против взыскания 15000 руб. судебных расходов, указывая на их чрезмерность, полагал обоснованной сумму в 5000 руб. оплаты услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании истец требование о взыскании долга и судебных расходов поддержал, представил почтовую квитанцию.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор поставки товара от 15.05.2019 №148, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар: линолеум Таркетт коллекция Каприз, ширины 4м, наименование, стоимость и количество, которого определяется сторонами в счетах и товарных накладных (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. общая стоимость договора 112440 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 15.05.2019 по 15.06.219 (пункт 7.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 112440 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.05.2019 №Ю0002309.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 17.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 112440 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 17.10.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в части долга требования признал, заявление со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 09.01.2020                         ФИО4. Доказательств оплаты долга по договору в размере 112440 руб. в дело не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требование истца о взыскании 112440 руб. долга по договору от 15.05.2019 № 148 суд признал подлежащим  удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 149 руб. почтовых расходов.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 28.10.2019, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг по иску И.П. ФИО2 и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется следующим образом: - составление искового заявления в размере 5000 руб., представительство в суде 1-ой инстанции в размере 10000 руб. (1 судодень), составление апелляционной, частной жалобы в размере 10000 руб., представительство в суде 2-ой инстанции в размере 15000 руб.

В материалы дела представлена расписка от 28.10.2019 о передаче денежных средств ИП ФИО2 гражданке ФИО3 в размере 15000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (1 судодень).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления - от 5000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за 1 судодень – от 15000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю услуг по подготовке искового заявления на взыскание с МБДОУ «Радуга» задолженности, участие представителя в судебном заседании 28.01.2019, 30.01.2020.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления и 10000 за участие представителя в судебном заседании) является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд, в общей сумме 149 руб. Почтовые расходы в указанной сумме подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 4373 руб. В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 28.10.2019 № 1806 суммы государственной пошлины в размере 3061 руб. 10 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 1311 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Радуга»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 112440 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок) руб. долга, а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 149 руб. почтовых расходов и 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.10.2019 №1806. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3061 (три тысячи шестьдесят один) руб. 10 коп.,  уплаченную  платёжным поручением  от 28.10.2019 № 1806.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.М. Зайцева