Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86088/2020

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес:  Россия 187022, пгт ФОРНОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ШКОЛЬНАЯ 3, ОГРН:  1054700604640);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКО" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН:  1107847157780);

 

при участии

представителя  Администрации ФИО2 действующей на основании доверенности  от 30.01.2021

представитель Общества ФИО3 действующей на основании доверенности  от 24.12.2020

установил:

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИКО" (далее по тексту – Общество) с требованием о взыскании на основании договор аренды от 21.09.2015 №2 задолженности по арендной плате за период с 2015 по 01.04.2020 в сумме 2031613,89 рублей; пени в сумме 2617921,46 рублей; и о расторжении договора.

Письмом от 09.03.201 Администрация уточнила заявленные требований  и просила взыскать задолженности по арендной плате за период с 05.10.017  по 01.04.2020 в сумме 1341222,83 рублей; пени в сумме 1047346,27 рублей; и о расторжении договора.

Уточнения требований, заявленные письмом от 09.03.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,   21.09.2015 между Администрацией   и Обществом  заключен договор аренды №2 земельного    участка    (далее    -    Договор)    с    кадастровым    номером 47:26:00109004:76, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Форносово, ул.Труда, д. 19 (далее по тексту именуемое – земельный участок)  сроком на 5 лет.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Возражая протии заявленных требований, Общество указывало на то, что 31.03.2016 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 7.3.3 Договора,   Договор аренды расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен Администрации по Акту приема-передачи от 31.03.2016.

 Копии соглашения  о расторжении договора и Акту приема-передачи от 31.03.2016 представлены в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 показали что договор был расторгнут 31.03.2016, земельный участок возвращен Администрации.

Доказательства использования земельного участка для целей связанных со строительством, так как это указано в предмете договора, также как использование Обществом земельный участок под какие либо иные цели в материалы дела Администрацией не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.