АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2248/2021

г. Ярославль

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: администрация Тутаевского муниципального района

 об обязании предоставить банковскую гарантию

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021

от 3-го лица – ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2021

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" об обязании  в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, путем предоставления истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электрической энергией от 01.10.2016 № 76417001057 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере равном 851 970, 31 руб.

         Также истец просит в случае неисполнения указанного требования в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день неисполнения требования.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тутаевского муниципального района.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск с обоснованием своей правовой позиции. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым.

Третье лицо - администрация Тутаевского муниципального района поддержала позицию ответчика. Пояснила, что если администрацией будет выделена субсидия, то денежные средства не попадут к истцу, поскольку у ответчика имеется большая кредиторская задолженность.  Выдать муниципальную гарантию не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №76417001057 от 01.10.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с п.2.3.2 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии. 

Истец в период с декабря 2019 года по март 2020 года надлежащим образом исполнил обязанность по поставке электрической энергии (мощности) ответчику, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и сведениями о расходе электроэнергии.

Ответчик же свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил. На дату подачи искового заявления размер задолженности, послужившей основанием для предъявления настоящих требований, составил 851 970,31 руб. Наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: №А82-6283/2020 от 19.06.2020, №А82-9730/2020 от 09.08.2020.

Ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Исковые требования о предоставлении банковской гарантии основаны на  пунктах 255, 256, 257, 258 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день неисполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 255 Основных положений №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым указанного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений №442).

Задолженность ответчика перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А82-6283/2020 от 19.06.2020, №А82-9730/2020 от 09.08.2020. 

Пунктом 256 Основных положений №442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений №442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений №442 критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений №442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений №442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений №442).

12.10.2020 истцом было направлено уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Размер задолженности, послужившей основанием для предъявления настоящего требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, составил 851 970,31 руб. 

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» составила 851 970,31 руб. 

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): в течение 60 дней со дня получения уведомления.

Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): 6 месяцев со дня предоставления исполнения обязательств.

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком по формуле, предусмотренной пунктом 255 Основных положений №442.

 Согласно расчету истца, среднемесячная величина обязательств потребителя составляет 212 992,58 руб. ((231 139,07 руб. + 206 970,98 руб. + 225 395,17 руб. + 188 465,09 руб.) : 4). Двойной размер среднемесячной величины обязательств составляет 425 985,16 руб. (212 992,58 руб. х2). 

Таким образом, размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя: (Sпост. > 2Робяз. : 851 970,31 руб. > 425 985,16 руб.).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ответчиком, составляет 851 970,31 руб. 

Исходя из изложенного, у гарантирующего поставщика, в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

В соответствии с абзацем 4 пункта 260 Основных положений №442 предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений N 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Однако, до истечения 60 дней со дня получения ответчиком уведомления обязательства по оплате электрической энергии (мощности) ответчиком перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» не были исполнены. Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства в виде независимой (банковской) гарантии ответчиком не исполнена. В связи с чем суд признает заявленные требования соответствующими закону, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 250 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу обеспечения в виде выдаваемой банком гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий для истца в случае неисполнения решения суда, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу о том, что исчисление неустойки в размере 150 руб. за день, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. Присуждая судебную неустойку, суд учитывает возможные затруднения в исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, поскольку исполнение зависит не только от ответчика, но и от наличия воли кредитных организаций на предоставление ответчику банковской гарантии.

Довод ответчика о неисполнимости решения суда об обязании предоставить банковскую гарантию отклоняется судом.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В связи с этим обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено последним (субъективно исполнимо).

Пункт 260 Основных положений №442 предусматривает, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии предоставляется потребителем в виде выдаваемой банком независимой гарантии, а обеспечение исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии иными способами, в том числе предоставлением государственной или муниципальной гарантии, может осуществляться потребителем только по согласованию с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, по смыслу нормы изложенной в абзаце 3 пункта 260 Основных положений №442, обеспечение исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии иными способами, а не предоставлением независимой (банковской) гарантии, возможно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предлагал истцу обеспечение исполнения его обязательств иным способом.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ответчик обязан предоставить банковскую гарантию исключительно на сумму, указанную в уведомлении. В рассматриваемом случае в направленном истцом уведомлении была указана сумма 1 256 978,40 руб., в то время как истец требует предоставление банковской гарантии на сумму 851 970,31 руб. Указанная сумма не выходит за рамки суммы, обозначенной в уведомлении, в связи с чем суд не усматривает в этом нарушений прав ответчика. Кроме того, законодателем установлена только верхняя граница величины обеспечения исполнения обязательства – она не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (п.257 Основных положений №442).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электрической энергией №76417001057от 01.10.2016, в виде выдаваемой банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере, равном 851 970,31 руб.,

В случае неисполнения предоставления банковской гарантии в течение установленного срока взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.