Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87786/24-94-666

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об оспаривании определения Мосжилинспекции об отказе в признании ФИО2 потерпевшим по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново», выраженное в письме от 11.04.2024 № 77-2024-86497

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.12.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция, административный орган) об отказе в признании ФИО2 потерпевшим по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново», выраженного в письме от 11.04.2024 № 77-2024-86497.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11, статьей 30.4, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – отказ в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования (принято в деле заявителя), может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 через систему ГИС ЖКХ обратился в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением рег. №77-2024-24131 от 24.01.2024 о привлечении ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту несоблюдения жилищного законодательства при формировании платежных документов ФИО2 на оплату ЖКУ с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего. 

Письмом от 14.03.2024 № 77-2024-24131 административный орган сообщил, что им было установлено нарушение, выразившееся в отсутствии в платежном документе ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2024 обязательной информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Не определением (письмом) Мосжилинспекции за № 77-2024-86497 от 11.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для признания данного определения незаконным суд не усматривает по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Мосжилинспекцию через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) по вопросу отсутствия в едином платежном документе показаний коллективных (общедомовых) приборов учета отопления, просил возбудить в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» и его руководителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мосжилинспекция в рамках осуществления полномочий по региональному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами инициировала проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой был установлен факт нарушения лицензионных требований ГБУ «Жилищник района Гольяново», выразившийся в отсутствии в едином платежном документе за январь 2024 года показания общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново» и его руководителя были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных дел постановлениями от 23.04.2024 № В-393/24, № В-394/24 ГБУ «Жилищник района Гольяново» и его руководителю было назначено административное наказание в виде штрафов в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

О результатах рассмотрения обращения, заявитель был уведомлен в ответах на обращение № 77-2024-24131.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионные требования устанавливаются, в том числе положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, подпунктами а, б пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных .Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Предоставление коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные пп. «а» п. 3 Положения требования, во взаимосвязи с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом е) п. 69 Правил №354 в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Выявив по результатам проведения внеплановой документарной проверки нарушения в части указания в платежном документе коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, Мосжилинспекцией в рамках возложенной компетенции были возбуждены дела об административных правонарушениях.

Заявитель обратился с обращением № 77-2024-86497 от 19.03.2024 через ГИС ЖКХ по вопросу привлечения к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. В ответе на обращение заявитель был проинформирован об отсутствии в признании его потерпевшим, поскольку у Мосжилинспекции не имелось конкретных данных, подтверждающих, что административным правонарушением, выразившимся в отсутствии в едином платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, заявителю причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (определения от 17 февраля 2015 года № ЗЗЗ-О и от 21 ноября 2022 года № 3180-О, от 30.11.2023 № 3026-О).

Таким образом, для признания заявителя потерпевшим Мосжилинспекцией должен быть установлен факт причинения физического, имущественного или морального вреда заявителю совершенным правонарушением.

Вместе с тем, факт нарушения ГБУ «Жилищник района Гольяново» и его должностным лицом лицензионных требований, выразившийся в неразмещении в едином платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, не свидетельствует о причинении заявителю физического, имущественного вреда или морального вреда.

Следует отметить, что управляющая организация, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом 12 по Байкальской улице, несет ответственность перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а потому факт нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках рассматриваемых дел об административных правонарушений не может свидетельствовать о нарушении прав лишь конкретного гражданина.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт отсутствия в платежном документе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии свидетельствует о нарушении управляющей организацией лицензионных требований, однако не может причинить нравственных или физических страданий собственнику помещений в многоквартирном доме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов