Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43205/2025

07 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., рассмотрев 10.09.2025 в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022)  

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 28.04.2025) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1172499 руб. 60 коп. задолженности и 62097 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2025 на основании договора № 08/2024 от 09.08.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 10.09.2025). В связи с наличием в договоре условия об ограничении ответственности истец в соответствии с уточнением требований не просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРИП в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 между ООО «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 08/2024.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления строительной или иной техники на условиях, согласованных сторонами в договоре.  

Услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки заказчика (Приложение № 1,2), подписываемой обеими сторонами (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых заказчику услуг указана в Приложениях № 1, № 2.  

По заявке от 09.08.2024 исполнитель предоставляет грузовой самосвал МАЗ, гос.номер А087ТУ147, стоимостью услуги 09 руб. 50 коп. за 1 куб./км с НДС по маршрутам: г. Луга, объект ФИО3, 37 км; 

<

...> км.  

По заявке от 09.08.2024 исполнитель предоставляет грузовой самосвал МАЗ, гос. номер А069 ТУ147, стоимостью услуги 9 руб. 50 коп. за 1 куб./км с НДС по маршрутам: г. Луга, объект ФИО3, 37 км; 

<

...> км.  

В силу пункта 2.2 договора оплата за услуги техники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 дней с момента получения заказчиком подписанного сторонами универсально-передаточного документа.  

Учет работы техники производится по путевым листам (пункт 3.1 договора). 

Заказчик обязан за свой счет обеспечить заправку техники топливом, если такое условие согласовано в заявке (пункт 4.2.1 договора).  

На основании пункта 4.2.5 договора Заказчик обязан производить оплату за оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора.  

Согласно пункту 5.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.  

В период с 12.08.2024 по 13.09.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1687200 руб., что подтверждается путевыми листами (форма 4-П), а также универсальными передаточными документами, которые были подписаны обеими сторонами квалифицированной электронной подписью.  

Из указанной суммы оплачена сумма 514700 руб. 40 коп. путем взаимозачета, предоставив истцу документы за заправку арендованной техники топливом, согласно пункту 4.2.4 договора.  

Как пояснил истец, 30.09.2024 между сторонами подписан акт взаимозачета № 1, согласно которому между сторонами произведен взаимозачет на сумму 514 700,40 руб. Указанная денежная сумма была зачтена по УПД № 181 от 23.08.2024, что подтверждается сведениями о движении документа с корректировкой задолженности (о зачете). Соответственно, с 30.09.2024 сумма задолженности по УПД № 181 стала составлять 153149,60 руб. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 1172499 руб. 60 коп.  

Истец также представил суду гарантийное письмо ответчика на сумму 1172499 руб. 60 коп.  

Задолженность не погашена. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив все представленные суду доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 5.3 договора с учетом ограничения ответственности по каждому периоду расчета.  

Период начисления неустойки проверен судом. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>) 1172499 руб. 60 коп. задолженности и 62097 руб. 80 коп. неустойки, а также 61872 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022) в доход федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.