959/2024-65070(3) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-1708/2024-ГК

Дело № А40-145313/22

г.Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-145313/22,  принятое судьей Т.А. Ламоновой,  

по иску ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им.  К.А. Тимирязева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТУ Росимущества в городе  Москве (ИНН 

<

***>, 1097746349535)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: Росимущество, Минсельхоз РФ, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им.  К.А. Тимирязева»: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, диплом ВСГ 3605540 от  30.06.2009; от ТУ Росимущества в городе Москве: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.  Тимирязева» и ТУ Росимущества по Москве обратились в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием:  

- о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого  имущества с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 общей площадью 72,5 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- о признании права оперативного управления ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А.  Тимирязева на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  77:09:0003004:1019 общей площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в  порядке ст.49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФГБОУ  ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева»  поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,  представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в  порядке ст.262 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ТУ Росимущества по Москве и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый  арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу  доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Тимирязевской сельскохозяйственной академией,  переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в  1964 году был построен объект недвижимого имущества с кадастровым номером  77:09:0003004:1019 общей площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект расположен на 2-х земельных  участках с кадастровыми номерами 77:09:0003004:14 и 77:09:0003004:30.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003004:14 общей площадью  98 800 кв.м, вид разрешенного использования - для использования территории под  эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях  проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности,  осуществляемой в соответствии с Уставом, расположенный по адресу: 

<

...> и пр.пр. № 447 у платформы «Петровско-Разумовское» является  собственностью Российской Федерации и закреплен за Университет на праве постоянного  (бессрочного) пользования, что подтверждается записями в ЕГРН № 77-7714/005/2012-320  от 23.03.2012 и № 77-01/05-49/2003-180 от 15.05.2003).  

Посредством земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:30 (вид  разрешенного использования - для эксплуатации улично-дорожной сети) обеспечивается  доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0003004:1000,  77:09:0003004:1504, 77:09:0003004:1506, 77:09:0003004:1507, 77:09:0003004:1508.  

Согласно справке БТИ о состоянии здания от 28.02.2001, выданной Университету  Тимирязевским филиалом Северного ТБТИ, общий процент износа здания по адресу:  

<

...>, составляет 36%, тип здания -  производственное/складское, степень технического обустройства - водопровод,  канализация, центральное отопление.  

Истец указывает, что имущество высших учебных заведений находится  исключительно в федеральной собственности, в связи с чем, право собственности  Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты  недвижимости возникло в силу закона.  

Истец ссылается на то, что с момента строительства объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 в 1964 году и по настоящее время  объект находится в фактическом владении, пользовании и распоряжении Университета и  используется последним в качестве складского помещения, Университет несет бремя его  содержания, из владения Университета это имущество никогда не выбывало; спорный  объект также числится и на забалансовом счете Университета, что свидетельствуют, по  

мнению истца, о наличии оснований для признания за Университетом права оперативного  управления спорным нежилым строением.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в  материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ,  изложенной в п.36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 право собственности на  недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных  процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение  этого права у истца.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12  Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными  способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как  признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права  подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его  использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких  действий.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на  то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение  такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое  существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а  также разрешения возникшего спора.  

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ  (ст.294 и 296 Гражданского кодекса РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691  полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом  делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом  (Росимущество).  

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы, в связи с чем определением от 22.03.2021 привлечено в качестве  соистца.  

В соответствии п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты  государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем  балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся  исключительно к федеральной собственности.  

В п.3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие  учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие  объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства  образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики  Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации,  государственных научных центров относятся исключительно к федеральной  собственности.  

Из указанного законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество  подведомственных Министерству организаций (в том числе ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА  имени К.А. Тимирязева) находится исключительно в федеральной собственности.  

Кроме того, согласно п.2 раздела II названного приложения 1 имущество  учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета  Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации  учреждений, финансировавшихся из государственного бюджету СССР, было отнесено  исключительно к федеральной собственности.  

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное помещение,  используемые в деятельности образовательного учреждения, возникло в силу закона -  Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.  

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на  недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.  

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются  собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц  на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по  наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их  регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.  

Поскольку право Российской Федерации на здание возникло 27.12.1991, то есть до  вступления в силу Закона о регистрации, то в силу закона оно считается действительным  независимо от его государственной регистрации.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Университет  является лицом, фактически владеющим спорными нежилыми зданиями.  

Регистрация права собственности Российской Федерации и право оперативного  управления Университета на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  

77:09:0003004:1019 отсутствует.  

Поскольку право Российской Федерации и право оперативного управления  Университета на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  77:09:0003004:1019 в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы, что, в  свою очередь, обусловлено неустановлением границ земельного участка с кадастровым  номером 77:09:0003004:14, в январе 2022 года Департамент городского имущества  г.Москвы уже обращался в Коптевский районный суд г.Москвы с заявлением в порядке  главы 33 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого  имущества. Однако в связи с наличием притязаний Университета на объект недвижимости  с кадастровым номером 77:09:0003004:1019 заявление Департамента городского  имущества г.Москвы вступившим в законную силу определением суда от 31.05.2022 по  делу № 02-0578/2022 было оставлено без рассмотрения в порядке п.3 ст.263 ГПК РФ.  

В рассматриваемом случае иск о признании права является надлежащим способом  защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение возникших у  Российской Федерации и Университета прав на созданный в 1964 году объект  недвижимости с целью последующей государственной регистрации данных прав в  установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.  

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости возник в 1964.  Правообладателем земельного участка, на котором возведено здание, являлся субъект РФ  - г.Москва.  

На основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением  Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является  функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим  функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и  распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными  участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества  города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города  Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы,  предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.  

В силу п.4.1.4 Положения к полномочиям Департамента городского имущества  г.Москвы относится передача находящегося в собственности г.Москвы движимого и  недвижимого имущества в федеральную собственность, собственность других субъектов  Российской Федерации и муниципальную собственность и принятие движимого и  недвижимого имущества из собственности Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая правовое обоснование заявленных требований,  суд пришел к выводу о том, что требования заявлены к надлежащему ответчику, а доводы  ответчика отклонил.  

В связи с чем, оценив представленные доказательства, по правилам ст.71 АПК РФ,  суд первой инстанции установил, что истцы доказали возникновения права собственности  на спорное помещение и требование по иску в этой части удовлетворил, признав право  собственности Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5, п.6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1, 2 ст.299 Гражданского  кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на  основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или  учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или  учреждением имущества по договору или иному основанию. На основании п.4 ст.216  Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного  

управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст.305  Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, предъявляя иск о признании права оперативного управления, истец,  ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, должен доказать, что право  оперативного управления на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным  законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной  защите.  

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было  противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное  заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное  имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве  обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной  давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует,  предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права,  особенна отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по  общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, складывающаяся в  последнее время практика применения положений о приобретательной давности  свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных  обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственник  имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований  понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.  

Требование же о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения  какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский  оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей,  заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при  этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на  основании данной нормы.  

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации  16.11.2022 правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого  имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным  добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за  признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения  строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью  граждан.  

Определением от 10.07.2023 судом по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному Заключению № 205-СТЭ от 19.09.2023 здание с кадастровым  номером 77:09:0003004:1019, общей площадью 72,5 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...> является объектом капитального строительства, не  создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным и  строительным нормам и правилам.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, результаты  судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела были  представлены доказательства того, что Здание создано с соблюдением градостроительных  и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Материалами дела документально подтверждено, что истец добросовестно, открыто  и непрерывно владеет находящимися на земельном участке Зданием, как своей  собственностью с 1964 (с момента постройки), неся бремя по его содержанию,  эксплуатации и обслуживанию.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы ответчика об отсутствии спорного объекта недвижимости в плане  приватизации является несостоятельным, поскольку Университет является федеральным  бюджетным учреждением и план приватизации не составлялся, имущество по плану  приватизации Университету не передавалось.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения искового заявления.  

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права, в том числе на основании ч.4 ст.270 АПК РФ,  судом не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40145313/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  Е.А. Мезрина 

 Н.И. Левченко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.