АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                            Дело № А32-38538/2019                   «15» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 994 263,59 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, дов. от 16.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик, общество) о взыскании 907 145,17 руб. задолженности по оплате за поставленную питьевую воду за период с ноября 2018г. по январь 2019г. по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-8/01 от 01.11.2000г., 87 118,42 руб. пени за период с 11.12.2018 по 12.08.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 17 час 35 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (правопредшественник "Краснодартеплоэнерго") (заказчик) 01.11.2000 заключен договор на поставку воды и прием сточных вод N 09-8/01, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подаче холодного водоснабжения в пределах нормативного потребления, а заказчик обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 3.6 договора срок внесения платы – 10 число каждого месяца, следующего за отчетным.

За период с 01.11.2018 по 31.01.2019 истец во исполнение условий договора осуществил в адрес ответчика подачу холодной воды стоимостью 907 145,17 руб., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 13.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона о водоснабжении). В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям из спорного договора применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, абонент обязан оплатить фактически оказанные услуги.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения своих договорных обязательств, а также количества поставленного коммунального ресурса истец представил в материалы дела акты поставки холодной воды, акты об оказании услуг и акты сверки за спорный период, подписанные сторонами без возражений и разногласий.

Возражая против иска, ответчик указал, что обязательство по оплате воды за период с ноября 2018г. по январь 2019г. прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, представив в подтверждение своих доводов уведомление о зачете взаимных требований № 934/22 от 02.07.2019 на сумму 2 883 101, 81 руб. в счет погашения задолженности АО «АТЭК» по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-8/01 от 01.11.2000 за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, сопроводительное письмо № 935/22 от 02.07.2019 о направлении уведомления о зачете, почтовая опись вложения и почтовая квитанция о направлении уведомления о зачете в адрес истца.

В обоснование наличия неисполненных встречных требований общество представило документы, подтверждающие наличие у истца задолженности перед АО «АТЭК» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу №А32-15370/2016 по договору поставки газа №25-4-06000/14 от 21.10.2013 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.04.2014 г. и за период февраль, май, июнь в размере 8 494 461, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 14.04.2016 в размере 1 238 132, 56 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 71 651 руб., а именно, инкассовое поручение ОООЮЛ ДО «Центральный» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» № 77263104 от 12.07.2017 на сумму 9 804 245, 45 руб., извещение № 2971806 от 12.07.2017 о постановке в очередь и справка главного бухгалтера АО «АТЭК» ФИО2 №497/Б от 26.11.2019 о том, что по вышеуказанному исполнительному листу денежные средства не поступали.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. 

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо о зачете от 29.12.2001 N 65)  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что согласно почтовой квитанции и описи вложения уведомление о зачете взаимных требований № 934/22 от 02.07.2019 отправлено истцу 03.07.2019 по адресу, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ: 350038, 

<

...>. В соответствии с информацией, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление с идентификационным номером 35000020673785 получено адресатом 09.07.2019.

В пункте 3 Информационного письма о зачете от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Вместе с тем, в данном случае наличие и размер требований ответчика к истцу подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу №А32-15370/2016 и истцом не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела представлена минимальная совокупность доказательств, подтверждающих, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу №А32-15370/2016 до настоящего времени не исполнено истцом. Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства того, что зачет не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, либо признания его недействительным в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Поскольку в рамках настоящего дела задолженность взыскивается за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, то согласно уведомлению о зачете взаимных требований № 934/22 от 02.07.2019 данная задолженность входит в период, подлежащий зачету.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обязательства АО «АТЭК» по оплате за поставленную питьевую воду за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 по договору на поставку воды и прием сточных вод № 09-8/01 от 01.11.2000г. прекращены по основаниям, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору перед истцом за период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату питьевой воды за период с 11.12.2018 по 12.08.2019 в размере 87 118, 42 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма о зачете от 29.12.2001 N 65 заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В данном случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за ноябрь, декабрь 2018г. и январь 2019г. прекращены соответственно 10.12.2018, 10.01.2019 и 11.02.2019, т.е. в момент наступления обязательства по оплате.

Таким образом, неустойка за период с 11.12.2018 по 12.08.2019, начисленная на период задолженности, обязательство по которой прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в исковых требованиях следует отнести на истца.

В связи с предоставленной истцу при принятии иска отсрочкой госпошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 22 885 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.В. Тамахин