﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20036/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Семарс» (ИНН 2635219663, ОГРН 1162651061870), ответчика – акционерного общества «НК «Роснефть» – Ставрополье» (ИНН 2636035027, ОГРН 1022601948720), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семарс» и акционерного общества «НК «Роснефть» – Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-20036/2018, установил следующее.

ООО «Семарс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НК «Роснефть» – Ставрополье» (далее – компания) о понуждении ответчика подписать акты приема-передачи к договору от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка и к договору от 01.09.2015 № 26 аренды железнодорожных путей необщего пользования.

Решением от 27.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи железнодорожные пути необщего пользования, переданные по договору аренды от 01.09.2015 № 26. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 01.09.2015 № 26 аренды железнодорожных путей необщего пользования и договор от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка расторгнуты; данный факт установлен при рассмотрении дела № А63-14593/2018. Поскольку арендные правоотношения прекращены у компании возникла обязанность возвратить арендуемое имущество. Отказ в удовлетворении требования о возврате земельного участка мотивирован тем, что на данном участке находятся не только объекты недвижимости истца, но капитальные объекты недвижимости ответчика; возврат спорного земельного участка истцу нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных  с ним объектов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в иске, принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении требования о возврате земельного участка, суды не учли, что на нем находятся также зарегистрированные в установленном порядке объекты общества. Оставив земельный участок во владении компании, суды нарушили права истца, закрепленные в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Принятым решением стороны поставлены в неравное положение. Общество является собственником земельного участка, а принятые судебные акты влекут лишение имущественного права на него.

Компания в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что основания полагать, что договоры аренды расторгнуты, отсутствуют. На протяжении нескольких лет истец осуществляет деятельность по созданию повода для расторжения договоров. Общество систематически уклоняется от исполнения встречной обязанности по выставлению актов оказанных услуг и счетов, что лишает ответчика возможности своевременно внести арендные платежи. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору от 01.10.2014 № 44/0760014/0744Д аренды земельного участка, заключенному компанией и ООО «Сельхознефтегазстройинвест», ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 9594 кв. м с кадастровым номером 26:11:031403:166, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1а, с разрешенным использованием «под производственную базу», сроком до 31.08.2015.

По акту приема-передачи от 01.10.2014 земельный участок передан арендатору.

01 сентября 2015 года ООО «Сельхознефтегазстройинвест» и компания заключили договор № 26/0760015/0886Д аренды железнодорожных путей необщего пользования, согласно которому ответчику предоставлены во временное пользование подъездные железнодорожные пути необщего пользования: подъездной железнодорожный путь № 23 протяженностью 90,50 м (кадастровый № 26:11:031403:166:22683/166/1000/1), подъездной железнодорожный путь № 24 протяженностью 94,50 м (кадастровый № 26:11:031403:166:22683/166/1000/11), подъездной железнодорожный путь № 25 протяженностью 8 м (кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/III), подъездной железнодорожный путь № 26 протяженностью 82 м (кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/IV), бетонный забор, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1А, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:0166, сроком до 31.07.2016 (пункт 2.1 договора).

Передача имущества арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу № А63-14106/2017 установлено, что ООО «Сельхознефтегазстройинвест» по договору купли-продажи от 26.11.2015 продало Выприковой Вере Сергеевне указанные подъездные железнодорожные пути. При этом согласно пункту 1.3 договора одновременно с передачей права собственности на объекты продавец передал покупателю право собственности на земельный участок. В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.06.2016 Выприкова В.С. передала в собственность общества объекты недвижимости (подъездные железнодорожные пути № 23, 24, 25 и 26), расположенные по адресу: х. Вязники, ул. Первомайская 1А, одновременно с передачей права собственности на земельный участок под ними. Право собственности на земельный участок и объекты зарегистрировано за обществом 22.06.2016 (свидетельства о государственной регистрации права серии 26АК № 710824, 718025, 718208, 718067, 718158).

При рассмотрении указанного дела суды установили, что письмом от 14.08.2018 общество уведомило компанию о расторжении с 14.09.2018 договора аренды от 01.10.2014 № 44 и договора аренды от 01.09.2015 № 26. Уведомление получено ответчиком 14.08.2018, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика (вх. № 5465) на втором экземпляре письма. В пункте 6.1.2 договора от 01.10.2014 установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 6.2 договора от 01.10.2014 предусмотрено, что в этом случае договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному арендатором почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Аналогичные основание и порядок одностороннего отказа от договора содержались в пунктах 7.3.2 и 7.4 договора от 01.09.2015.

Общество, полагая, что договоры аренды расторгнуты и у компании отсутствуют основания для удержания арендуемого имущества, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Статьей 622 Гражданского кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А63-14693/2018, судебные инстанции установили, что арендные отношения по договору аренды от 01.09.2015 № 26 между сторонами прекращены, обязательство по возврату объектов недвижимости компанией надлежащим образом не исполнено, поэтому суды правомерно возложили на ответчика обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи железнодорожные пути необщего пользования, переданные по договору аренды от 01.09.2015 № 26.

Отказывая в удовлетворения требования о понуждении ответчика подписать акты приема-передачи к договору от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:166, суды правомерно отметили, что поскольку на спорном земельном участке находятся, в том числе объекты недвижимости ответчика, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, то в данном случае статья 622 Гражданского кодекса не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по возврату земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренной пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса совокупности условий, при которых спорные объекты ответчика подлежат обязательному сносу, а участок – возврату истцу, общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса в материалы дела не представило. Однако это не лишает истца возможности защитить свои права в рамках самостоятельного иска.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.02.2019 и апелляционного постановления от 18.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А63-20036/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова