АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20436/2023

07 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва судебном заседании, помощником судьи Е.В. Созоновой, после перерыва секретарем судебного заседания А.П. Павловой, в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в предварительном судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания,  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 д. Старое Михайловское Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель»  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда от 15.06.2021, о взыскании 43758 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.10.2023 по 08.11.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании суда:

до перерыва – в отсутсвтеи сторон; после перерыва - от истца: ФИО2 (диплом 107718 1230339) – представитель по доверенности от 15.01.2024;  от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица (онлайн) – ФИО3   (диплом 137705 0151271) – представитель по доверенности от 20.12.2023;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, ООО «Артель) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда от 15.06.2021, о взыскании 43758 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.10.2023 по 08.11.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом, объявленным с  08.05.2024 по 24.05.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, кроме того представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе уточняет технические характеристики спорных участков (ввиду допущенных в исковом заявление описок), а так же   просит дополнительно взыскать убытки в размере 39650 руб. 00 коп.    

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств не заявил.

Третье лицо в заседании суда поддержало доводы направленных  в суд через систему «Мой арбитр» письменных пояснений. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уточнении исковых требований, суд его удовлетворил в части уточнения технических характеристик спорных участков.

В остальной части заявленного ходатайства суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Так требование истца о не заявленных прежде убытках, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

 По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, предусмотренных статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – генеральный подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – субподрядчик, ответчик, общество) заключен договор субподряда от 15.06.2021 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого генеральный подрядчик привлекает субподрядчика к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа № 18 от 15.06.2021 г., ИКЗ: 213593301228259330100100220010000244 (далее –контракт), заключенному генеральным подрядчиком с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (далее – муниципальный заказчик, третье лицо). 

По условиям договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа в соответствии с условиями настоящего договора, а в не урегулированной настоящим договором части в соответствии с муниципальным контрактом.

Обязанности, возложенные на генерального подрядчика по муниципальному контракту, подлежат исполнению ответчиком по договору в полном объеме (пабз. 4 п. 2.1. договора).

Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок на выполнение работы определяется в соответствии с Технической документацией. 

В соответствии с п. 9 Технического задания подрядчику, в случае произрастания борщевика Сосновского не земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в 2021 году в рамках муниципального контракта, необходимо провести повторные мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в последующие два года – в 2022 и 2023 годах, способами, указанными в настоящем Техническом задании. 

В течение этого срока в случае появления вегетирующих растений борщевика Сосновского на обработанных участках Подрядчик обязан провести повторные обработки методом, применимым на конкретной пораженной территории (механическим или агротехническим). Работы выполняются с соблюдением всех требований к работам, указанным в настоящем Техническом задании. 

На основании п. 9.2 Договора требования об устранении недостатков или дефектов работ могут быть предъявлены Генеральным подрядчиком Субподрядчику в течение всего срока гарантии по Договору. 

В соответствии с п. 9.3 Договора Субподрядчик в любом случае обязан исполнить гарантийные обязательства при предъявлении Муниципальным Заказчиком претензий относительно качества работ либо по требованию Генерального подрядчика компенсировать его расходы на устранение недостатков.

Согласно п. 9.4 Договора гарантийные обязательства должны быть исполнены в срок, указанный Муниципальным Заказчиком или Генеральным подрядчиком. 

В силу п. 2.1. к договору подлежат применению положения контракта, в  силу п. 6.1. которых гарантийный срок составляет 2 года с даты подписания документов о приемке. 

Ответчик исполнил обязательства по уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2021. 

Как указывает истец, им произведена оплата ответчику по договору в общем размере 514800 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: (платежное поручение № 17 от 19.07.2021 на сумму 100000 рублей; платежное поручение № 25 от 11.08.2021 на сумму 50000 рублей; платежное поручение № 47 от 26.11.2021 г. на сумму 100000 рублей; платежное поручение № 43 от 21.07.2022 на сумму 154800 рублей; платежное поручение № 45 от 28.07.2022 на сумму 10000 рублей; платежное поручение № 63 от 13.09.2022 на сумму 30000 рублей; платежное поручение № 67 от 16.09.2022 на сумму 20000 рублей; платежное поручение № 70 от 30.09.2022 на сумму 20000 рублей; платежное поручение № 75 от 27.10.2022 на сумму 30000 рублей). 

По доводам иска, муниципальным заказчиком (третьим лицом) в пределах гарантийного срока установлено, что на части земельных участков борщевик ФИО4 не произрастал, соответственно, мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на части территорий земель не производились, что подтверждается актами обследования территории от 02.08.2021, от 04.08.2021. 

Также истец указал, что, комиссией сотрудников муниципального заказчика (третье лицо) 02.11.2022 произведено обследование территории Очерского городского округа на предмет исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту. 

В результате обследования территории от 02.11.2022 зафиксировано произрастание борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа, а также установлено, что гарантийные обязательства на данной территории не производились. 

Невыполнение ответчиком требований по исполнению гарантийных обязательств в рамках спорного договора подряда, а также неоплата  неустойки, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Очерского городского округа поступили пояснения, в которых третье лицо пояснило, что  между Управлением ЖКХ и благоустройства администрации Очерского ГО (заказчик, третье лицо) и ИП ФИО1 (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 № 18 на выполнение  работ по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа (далее – Контракт).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему в течение 2 (двух) лет с даты подписания документа о приемке.

Как указывает третье лицо, подрядчик выполнил работы, представил документ о приемке - акт о приемке выполненных работ от 14.10.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания подрядчику, в случае произрастания борщевика Сосновского на земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в 2021 году в рамках муниципального контракта, необходимо провести повторные мероприятия по уничтожению борщевика в последующие два года – в 2022 и 2023 годах, способами, указанными в настоящем Техническом задании. В течение этого срока в случае появления вегетирующих растений борщевика Сосновского на обработанных участках Подрядчик обязан провести повторные обработки методом, применимым на конкретной поражённой территории (механическим или агротехнологическим). Работы, выполняются с соблюдением всех требований к работам, указанным в настоящем Техническом задании.

Из пояснений третьего лица, следует, что в срок до 1 ноября 2022 года подрядчик предоставляет заказчику отчет об отсутствии борщевика Сосновского в 2022 году на земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в рамках муниципального контракта в 2021 г., по форме согласно Приложению № 6 настоящего Технического задания.

Подрядчику (истцу) была направлена претензия от 01.08.2022 № 278-01-03исх-552 с требованием выполнить гарантийные обязательства по контракту на участках, обработанных в 2021 году, в срок в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмом от 16.08.2022 подрядчик сообщил, что готов исполнить гарантийные обязательства, однако в связи с погодными условиями выполнение работ было невозможно.

В результате обследовании территорий 02.11.2022 также установлено, что подрядчик работы по гарантии на участках, которые он обрабатывал в 2021 году, не производил, составлен соответствующий акт обследования территории от 02.11.2022 (приложение 5).

В результате заказчик (третье лицо) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края, которым 31.07.2023 вынесено решение о возложении на ИП ФИО1 выполнить не исполненные в 2022 году гарантийные обязательства по контракту, заключенному с Управлением ЖКХ и благоустройства администрации Очерского ГО. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 15.09.2023 № ФС 035636984, отделением службы судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 196116/23/59031-ИП от 24.11.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п.п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного ст. 724 ГК РФ срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, отвечает за недостатки, если  не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок на выполнение работы определяется в соответствии с Технической документацией. 

В соответствии с п. 9 Технического задания подрядчику, в случае произрастания борщевика Сосновского не земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в 2021 году в рамках муниципального контракта, необходимо провести повторные мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в последующие два года – в 2022 и 2023 годах, способами, указанными в настоящем Техническом задании. 

В течение этого срока в случае появления вегетирующих растений борщевика Сосновского на обработанных участках Подрядчик обязан провести повторные обработки методом, применимым на конкретной пораженной территории (механическим или агротехническим). Работы выполняются с соблюдением всех требований к работам, указанным в настоящем Техническом задании. 

На основании п. 9.2 договора требования об устранении недостатков или дефектов работ могут быть предъявлены генеральным подрядчиком субподрядчику в течение всего срока гарантии по Договору. 

В соответствии с п. 9.3 договора субподрядчик (ответчик) в любом случае обязан исполнить гарантийные обязательства при предъявлении муниципальным заказчиком претензий относительно качества работ либо по требованию генерального подрядчика компенсировать его расходы на устранение недостатков.

Согласно п. 9.4 Договора гарантийные обязательства должны быть исполнены в срок, указанный Муниципальным Заказчиком или Генеральным подрядчиком. 

В силу п. 2.1. к договору подлежат применению положения контракта, в  силу п. 6.1. которых гарантийный срок составляет 2 года с даты подписания документов о приемке.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передача их результата заказчику актом о приемке выполненных работ от 01.11.2021.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комиссией сотрудников муниципального заказчика (третье лицо) 02.11.2022, то есть в пределах гарантийного срока, произведено обследование территории Очерского городского округа на предмет исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту. 

В результате обследования территории от 02.11.2022 зафиксировано произрастание борщевика Сосновского на территории Очерского городского округа, а также установлено, что гарантийные обязательства на данной территории не производились. 

Судом установлено, что истец просил ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках спорного договора подряда, между тем, гарантийные обязательства ответчиком были не устранены. 

В нарушение пункта 9.2 договора, ответчиком доказательств устранения устранении недостатков или дефектов работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как указывалось ранее, решением Арбитражный суд Пермского края от  31.07.2023 по делу № А50-3594/2023 установлены факты некачественного выполнения работ на спорных участках,   на ИП ФИО1 возложена обязанность выполнить не исполненные в 2022 году гарантийные обязательства по контракту, заключенному с Управлением ЖКХ и благоустройства администрации Очерского ГО. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 15.09.2023 серии № ФС 035636984, отделением службы судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 196116/23/59031-ИП от 24.11.2023.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом был начислен и предъявлена неустойка в размере 43758 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае неисполнения субподрядчиком гарантийных обязательств генеральный подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости выполненных по договору работ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку неисполнение ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании в порядке п. 6.4. договора неустойки заявлено также обоснованно. 

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 43758 руб. 00 коп. нестойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 708, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения гарантийного обязательства, исходя из ставки в размере 0,5% от стоимости работ в размере 514800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения гарантийного обязательства, исходя из ставки в размере 0,5% от стоимости работ в размере 514800 руб. 00 коп. за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 12.12.2023, 16.01.2024 ответчику предложено представить суду отзыв на иск, контррасчет исковых требований.

Между тем, таких документов суду не представлено, ответчик в судебные заседания не явился, исковые требования не оспорил.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артель»  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на следующих территориях: 

1) Очёрский городской округ, д. Грязново, координаты 57/8183 54/9154, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,168 Га; 

2) Очёрский городской округ, д. Грязново, координаты 57/8190 54/8978, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,4526 Га; 

3) Очёрский городской округ, д. Грязново, координаты 57/8166 54/9069, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,4139, Га; 

4) Очёрский городской округ, д. Грязново, координаты 57/8154 54/9116, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,2948 Га; 

5) Очёрский городской округ, д. Ромаши, координаты 57/7877 54/8031, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 5,048 Га; 

6) Очёрский городской округ, д. Нижняя Талица, координаты 57/8621 54/9676, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 5,753 Га; 

7) Очёрский городской округ, д. Нижняя Талица, координаты 57/8644 54/9717, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,277 Га; 

8) Очёрский городской округ, пгт. Павловский ул. Набережная, координаты 57/8471 54/8492, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,1789 Га; 

9) Очёрский городской округ, пгт. Павловский, ул. Уральская, координаты 57/8370, 54/8196, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,332 Га; 

10) Очёрский городской округ, 

<

...> координаты 57/8742 54/7590, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,4801 Га; 

11) Очёрский городской округ, д. Меновщики, координаты 57/7788 54/5686, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского:0,7937 Га; 

12) Очёрский городской округ, д. Меновщики, координаты 57/7791, 54/5717, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 0,7821 Га; 

13) Очёрский городской округ, д. Бурдино, координаты 57/8432, 54/8035, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 19,53 Га; 

14) Очерский городской округ, д. Бурдино, координаты 57/8505 54/8162, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,728 Га; 

15) Очерский городской округ, д. Бурдино, координаты 57/8450 54/8095, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,403 Га; 

16) Очерский городской округ, д. Нижняя Талица, координаты 57/8696 54/9807, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского: 1,514 Га; 

17) Очерский городской округ, д. Малахово, координаты 57/8594 54/7837, площадь земельного участка, засоренного борщевиком Сосновского 0,4628 Га. 2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43758 руб. 00 коп. неустойки с  последующим начислением неустойки, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения гарантийного обязательства по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, на указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения территориях,  исходя из стоимости работ 514800 руб. 00 коп. и ставки 0,5% за каждый день просрочки; а так же 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.А. Трубицына