Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10886/2017

27 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании безнадежными к взысканию сумм страховых взносов по требованиям от 17.05.2011 № 02700140041441, от 26.03.2012 № 02700140026839, от 03.03.2013 № 02700140026921, от 27.02.2014 № 0270014002607, от 13.02.2015  № 02700140025113, от 16.03.2016 № 027S01160032215, от 25.05.2016 № 027S01160095716,  от 22.06.2016 №  027S01160103489, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.10.2016,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.08.2016 №54,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – УправлениеПенсионного фонда Российской федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Учреждение, Фонд) о признании безнадежными к взысканию сумм страховых взносов по требованиям от 17.05.2011 № 02700140041441, от 26.03.2012 № 02700140026839, от 03.03.2013 № 02700140026921, от 27.02.2014 № 0270014002607, от 13.02.2015  № 02700140025113, от 16.03.2016 № 027S01160032215,  от 25.05.2016 № 027S01160095716,  от 22.06.2016 №  027S01160103489, и обязанности по их взысканию прекращенной.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен в части по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждением выставлены Обществу  следующие требования:

- требование от 17.05.2011  № 02700140041441 на сумму 12 436,96 руб., срок уплаты 04.06.2011,

- требование от 26.03.2012 № 02700140026839 на сумму 17 514,30 руб., срок уплаты до 14.04.2012,

- требование от 03.03.2013 № 002700140026921 на сумму 19 980,85 руб., срок уплаты до 26.03.2013,

- требование от 27.02.2014№ 02700140026027 на сумму 40 725,18 руб., срок уплаты до 18.03.2014 г.,

- требование от  13.02.2015 № 02700140025113 на сумму 28 800,27 руб., срок уплаты до 07.03.2015.

- требование от  16.03.2016 № 027S01160032215 на сумму 22 881,73 руб., срок уплаты до 05.04.2016.

- требование от  25.05.2016 № 027S01160095716 на сумму 15 833,90 руб., срок уплаты до 20.06.2016.

- требование от  22.06.2016  № 027S01160103489 на сумму 9 735,33 руб., срок уплаты до 15.07.2016.

Полагая, что возможность по взысканию указанных в требованиях сумм  страховых взносов, пени утрачена, предприниматель обратился  с настоящим заявлением  в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты организацией страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах.

По правилам статьи 23 Закона о страховых взносах недоимка, пени, штрафа, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям» (далее – Постановление № 820) , которое содержит исчерпывающий перечень оснований и документов для признания задолженности безнадежной.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления № 820 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Признание недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа, безнадежными к взысканию по вышеуказанному основанию предполагает установление в судебном порядке обстоятельств утраты фондом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания последней; при этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе, в том числе, плательщик страховых взносов.

Процедура принудительного взыскания с организаций недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов урегулирована статьями 19, 20, 22 Закона о страховых взносах.

Первоначально плательщику страховых взносов в порядке, регламентированном статьей 22 Закона о страховых взносах, органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; названное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае неисполнения требования в порядке части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации. Для этого, как установлено частью 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, принимает решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; принятое после истечения такого срока решение является недействительным и исполнению не подлежит.

При условии пропуска двухмесячного срока, регламентированного частью 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, орган контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов; пропущенный по уважительным причинам срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (части 5.4, 5.5, 5.7 статьи 19 Закона о страховых взносах).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах (пункт 14 статьи 19 Закона о страховых взносах).

В силу положений части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Данное решение, как следует из положений части 3 статьи 20 Закона о страховых взносах, принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Из вышеуказанного следует, что взыскание с плательщика-организации неуплаченных страховых взносов, пеней, штрафов во внесудебном порядке производится в несколько последовательных этапов:

направление в трехмесячный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения минимум 10 календарных дней со дня получения указанного требования;

принятие не позднее двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках;

принятие в течение одного года после истечения срока исполнения требования решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме постановления, направляемого судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Судебная процедура взыскания применима, если орган контроля за уплатой страховых взносов пропустил двухмесячный срок принятия решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Только в данном случае в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Таким образом, при соблюдении последовательности вышеуказанных действий и отсутствии нарушений сроков нельзя утверждать об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фонд не оспаривает пропуск сроков на принудительное взыскание сумм страховых взносов и пени по требованиям от 13.02.2015 № 02700140025113, от 16.03.2016 № 027S01160032215, от 25.05.2016 № 027S01160095716, а также подтверждает, что постановление о взыскании за счет имущества по данным требованиям не принималось.

Поскольку по данным требованиям отсутствуют доказательства  принятия Фондом  в установленные Законом № 212-ФЗ сроки решения о принудительном взыскании  страховых взносов после истечения срока, установленного в названных  требованиях для добровольного исполнения, исковые требования  в этой части подлежат удовлетворению.

Фонд не согласен с иском в части признания безнадежными к взысканию сумм по требованиям от 17.05.2011 № 02700140041441, от 26.03.2012 № 02700140026839, от 03.03.2013 № 02700140026921, от 27.02.2014 № 0270014002607, от 22.06.2016 №  027S01160103489, настаивая на отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ссылаясь на соблюдение порядка и сроков принятия мер принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пени, регламентированных статьями 19, 20 Закона о страховых взносах.

В обоснование возражений в этой части Фонд представил в материалы дела требования, решения о взыскании страховых взносов и пени, постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества  индивидуального предпринимателя, судебный приказ о взыскании задолженности по взносам  и пени, указанным в требовании Фонда от 22.06.2016 №  027S01160103489 (том 1 л.д. 74-106, 2 л.д.  12-47). Постановления о взыскании задолженности  за счет имущества плательщика страховых взносов принято Фондом в связи с отсутствием в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений об открытых счетах, что подтверждается  справками Фонда 

Суд критически относится к доводам заявителя о пропуске Фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафов, поскольку по общему правилу, орган контроля за уплатой страховых взносов применяет внесудебную процедуру взыскания.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, но время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По правилам части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве также оговорено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по основанию, из числа указанных в части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, возможно в пределах срока, регламентированного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Заявитель не учитывает вышеуказанные положения норм Закона об исполнительном производстве, касающиеся регулирования исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, из числа указанных в части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд в порядке искового производства, заявитель не представил доказательств истечения  сроков на принудительное взыскание в порядке Закона  об исполнительном производстве исполнительных документов (постановлении о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов).

При окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю возможно повторное  предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя о признании безнадежными к взысканию сумм страховых взносов, указанных в требованиях от 17.05.2011 № 02700140041441, от 26.03.2012 № 02700140026839, от 03.03.2013 № 02700140026921, от 27.02.2014 № 0270014002607 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по взносам. Указанным в требовании от 22.06.2016 027S01160103489,   мировым судьей судебного участка № 5  Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ от 16.01.2017, который  является исполнительным документом.

Обращаясь в суд с тем предметом требований, который восстановит предполагаемо нарушенные права,  истец согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать, какие его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены. 

Истец, не оспаривая суммы страховых взносов , наличие задолженности вследствие неисполнения им самим обязанности по уплате страховых взносов, просит признать безнадежными к взысканию суммы задолженности. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисленных страховых взносов, а также того, как наличие спорной недоимки препятствует индивидуальному предпринимателю  реализовывать свои права в сфере предпринимательской деятельности, истец не представил.

Заявитель также просит суд возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и стоимость нотариальной доверенности, выданной поверенному  ФИО6

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из положений, предусмотренных в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены и документально подтверждены.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 08.10.2016, расписка в получении денежных средств на сумму 20 000 руб., нотариальная доверенность  (том 1 л.д. 15, 16, том 2 л.д. 53). Размер вознаграждения определен разделом 3 договора от 08.10.2016 и соответствует предмету и объему оказанных услуг по делу.

Доказательства их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду от второй стороны спора не представлено.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек не следует, оснований для снижения не имеется.

Поскольку исковое требование носит неимущественный характер, абзац шестой пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает не применимым в данном случае Предметом требования является признание безнадежной к  взысканию, а не оспаривание ненормативного правового акта, судебные расход не подлежат пропорциональному распределению, а относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате страховых взносов и пени, указанные в требованиях  от 13.02.2015 № 02700140025113, от 16.03.2016 № 027S01160032215, от 25.05.2016 № 027S01160095716, а обязанность по её уплате - прекращенной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 500 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина