СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело №А67-8980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскгеолоснаб» (634024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег. №07АП-12642/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 26.07.2017) (судья Сомов Ю.В.) по делу №А67-8980/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании ООО «Авангард» банкротом, введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.

Определением суда от 28 июля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2017) производство по делу о банкротстве ООО «Авангард» прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Томскгеолснаб» (далее – ООО «Томскгеолснаб») не согласилось с определением суда от 28.07.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, возобновить рассмотрение дела по правилам первой инстанции и отказать в удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что ООО «Томскгеолснаб» подано заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард» в полном объеме. Заявление общества принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 09.08.2017. Позднее, кредиторы должника подали заявление об отказе от своих требований и прекращении производства по делу о банкротстве. Суд первой инстанции, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявления кредиторов должника раньше заявления ООО «Томскгеолснаб». Кроме того, судом не приняты во внимания разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), согласно которому, отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Авангард» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Так, кредиторы должника до рассмотрения заявления ООО «Томскгеолснаб» направили в арбитражный суд заявления об отказе от своих требований и прекращении производства по делу. Претензии апеллянта на недвижимое имущество ООО «Авангард» не являются основанием для отмены оспариваемого определения. Ссылка апеллянта на пункт 11 постановления от 22.06.2012 № 35 несостоятельна, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве подлежит прекращению, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом. ООО «Авангард» является действующим предприятием и ООО «Томскгеолснаб» не лишено возможности, при наличии законных оснований, обратится с исковым заявлением к ООО «Авангард».

Более подробно доводы должника изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Томскгеолснаб» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, на приобщении к материалам дела приложений к апелляционной жалобе не настаивал.

Учитывая, что часть приложенных к апелляционной жалобе документов уже имеются в материалах дела (заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, определения о принятии заявления от 29.05.2017, от 01.06.2017), а остальные не относятся к предмету спора (письмо от 26.04.2017, заявление о совершенном преступлении от 15.05.2017, свидетельства о государственной регистрации права, план приватизации с уточнением, акт оценки, перечень основных средств, баланс предприятия на 01.07.1992, сличительная ведомость), арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов, к материалам дела.

Представитель должника и арбитражный управляющий ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 28.01.2015 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авангард».

Определением суда от 15 сентября 2015 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ФНС России в размере 231 478 рублей 39 копеек, из них: 188 798 рублей 30 копеек основного долга и 42 608 рублей 09 копеек пени и штрафа, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 10.12.2015 (резолютивная часть объявлена 04.12.2015) в реестр требований кредиторов включено требование ФИО4 в размере 310 000 рублей долга и процентов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 22.12.2015) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России 56 217 рублей 84 копеек. Из них: 38 835 рублей 25 копеек недоимки и 17 382 рублей 59 копеек пени. С отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Решением от 02 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 29.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 12.02.2016 директору ООО «Авангард» ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 249 260 рублей 81 копеек. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) срок конкурсного производства продлен до 29.07.2017. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 25.07.2017, 09-30.

Определением суда от 02.12.2016 (резолютивная часть объявлена 30.11.2016) удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования к ООО «Авангард» об уплате обязательных платежей.

Этим же определением установлен срок для погашения требований – до 24.01.2016.

Определением суда от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.03.2017) признаны погашенными требования ФНС России к ООО «Авангард» об уплате обязательных платежей, произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Авангард» с ФНС России на ФИО6 с суммой требования 287 696 рублей 23 копеек, в т.ч.: 227 633 рубля 55 копеек основного долга и 60 062 рублей 68 копеек пени и штрафа.

Определением суда от 30.03.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) прекращено производство по заявлению ФНС России о привлечении руководителя ООО «Авангард» ФИО6 к субсидиарной ответственности, в связи с отказом ФИО6 от заявления и его принятием арбитражным судом.

Определением суда от 29.05.2017 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Томскгеолснаб» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард», назначено судебное заседание на 09.08.2017, 10-30.

29.05.2017 в арбитражный суд поступили заявления кредиторов – ФИО6 и ФИО4 об отказе от своих требований к должнику и прекращении производства по делу.

31.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве от заявленных требований.

Определением суда от 01.06.2017 к производству арбитражного суда приняты заявления ФИО6 и ФИО4 об отказе от заявленных требований к ООО «Авангард» и прекращении производства по делу о банкротстве, судебное заседание назначено на 09.08.2017, 11-00.

В судебное заседание 25.07.2017 по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, кредиторы должника представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу и поддержали свои заявления об отказе от требований к должнику (т. 8 л.д. 17, 18).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2017 судом первой инстанции объявлялся перерыв до 26.07.2017.

Суд первой инстанции не установил препятствий для не принятия отказа всех конкурсных кредиторов должника от своих требований к ООО «Авангард» и определением от 28.07.2017 прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Таким образом, принятие судом отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 22.06.2012 № 35, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, требования которых включены в реестр требований кредиторов, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, учитывая, что применение процедур банкротства направлено на достижение предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей: восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами, соразмерное удовлетворение требований кредиторов либо достижение соглашения между должником и кредиторами, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Наличие не рассмотренного заявления третьего лица - ООО «Томскгеолснаб» о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику в данном случае не являлось препятствием для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, в связи с отказом кредиторов от своих требований к ООО «Авангард». 

Абзацем 2 пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

В данном случае имеет место не поступление нескольких заявление и намерении погасить требования кредиторов, а отказ конкурсных кредиторов от своих требований к должнику, который (отказ) может быть рассмотрен как в отдельном судебном заседании, так и при заслушивании отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что кредиторы должника отказались от своих требований, отсутствовали и основания для рассмотрения заявления ООО «Томскгеолснаб» о намерении погасить требования кредиторов должника.

Действительно, согласно абзацу 3 пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35 отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, в абзаце 4 указанного постановления приведены разъяснения, что следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В данном случае, все кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, заявили отказ от своих требований.

Оснований для непринятия отказа кредиторов от требований к должнику, применительно к части 45 статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Определением суда от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) производство по заявлениям ФИО6 и ФИО4 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в связи с тем, что отказы приняты при заслушивании отчета конкурсного  управляющего и рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу).

Определением суда от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) прекращено производство по заявлению ООО «Томскгеолснаб», в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Авангард».

В данном случае, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов ООО «Томскгеолснаб», которые могут быть восстановлены в результате отмены обжалуемого определения.

Наличие спора по имуществу, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку разногласия ООО «Томскгеолснаб» с ООО «Авангард» по принадлежности имущества, находящего в собственности ООО «Томскгеолснаб» могут быть разрешены в рамках искового производства, учитывая, что ООО «Авангард» после прекращения производства по делу о банкротстве является действующим предприятием.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 26.07.2017) по делу №А67-8980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева 

 

Т.Е. Стасюк