АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16134/2019

г.Тверь

21 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стальные абразивы УЭМЗ-НТ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.12.2015)

к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-10.10.2011) 

о взыскании 2 572 079,40 руб. (с учетом уточнений)                                          , 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стальные абразивы УЭМЗ-НТ», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12-0082 от 23.11.2016 года в сумме 2 554 200 руб., договорной неустойки в сумме 17 703 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил дополнительные пояснения к исковому заявлению, а также дополнительные документы.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения по мотиву утраты юридического интереса истца к предмету спора является правом суда при наличии совокупности условий, установленных данной правовой нормой, которые не усматриваются судом при рассмотрении настоящего спора.

В рассматриваемом случае, истец, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не принимая участия в судебных заседаниях, направлял в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительные пояснения по настоящему делу, а также дополнительные документы, что подтверждает наличие интереса истца к предмету настоящего спора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Стальные абразивы УЭМЗ-НТ» (далее – поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Тверской экскаватор» (далее – покупатель) заключен договор поставки №12-0082/к-03/398, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (в редакции протокола разногласий).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 40 банковских дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку оплаты поставленной по договору партии товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий).

По универсальным передаточным документам №1042 от 30.05.2019 года, №1056 от 31.05.2019 года, №1058 от 31.05.2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 554 200 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик полученный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 2 554 200 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №ОД-3/622 от 01.08.2019 года  с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №12-0082/к-03/398 от 23.11.2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №12-0082/к-03/398 от 23.11.2016 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на невозможность установить цену искового заявления в размере 2 276 703 руб., указанной истцом во вводной части искового заявления.

Указанный довод ответчика учтен истцом, что привело к уточнению заявленных требований в части взыскания основного долга до 2 554 200 руб. Истец пояснил, что при подаче искового заявления при указании цены иска допустил техническую ошибку.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар именно на сумму 2 554 200 руб., что также подтверждается счетом №01188 от 28.05.2019 года на сумму 2 554 200 руб.

Доказательств поставки товара на меньшую сумму, наличия возвратных товарных накладных ответчиком не представлено. Факт получения ответчиком товара подтверждается заявками-договорами на автоперевозку, транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 554 200 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 879,40  руб. договорной неустойки  за период с 30.07.2019 года по 05.08.2019 года на основании пункта 8.1 договора №12-0082/к-03/398 от 23.11.2016 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.1 договора №12-0082/к-03/398 от 23.11.2016 года являются обоснованными.

Возражая относительно взыскания договорной неустойки, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует оригинал протокола разногласий, в связи с чем, считает несогласованными условия договора в части взыскания договорной неустойки.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный.

В своих возражениях ответчик также указывает на отсутствие на универсальных передаточных документах даты фактической поставки продукции.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

С целью надлежащего исполнения договора поставки истцом заключены заявки-договоры на автоперевозку с Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» №089/05 от 29.05.2019 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Форвадер» №191 от 31.05.2019 года, а также с Обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоТранс» №740 от 31.05.2019 года.

По названным заявкам – договорам спорный товар поставлен в адрес ЗАО «Тверской экскаватор», что подтверждается актами об оказании услуг №740 от 03.06.2019 года и №751 от 07.06.2019 года.

Даты, указанные в представленных актах об оказании услуг,  документально не оспорены ответчиком.

С учетом изложенного, даты, указанные в названных  актах, принимаются судом в качестве дат фактически поставленного товара.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 40 банковских дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проверяя расчет неустойки, судом установлено следующее.

По универсальному передаточному документу №1042 от 30.05.2019 года спорный товар поставлен 03.06.2019 года, последним днем оплаты по которому является 30.07.2019 года, таким образом, начальным периодом начисления неустойки является 31.07.2019 года.

Таким образом, истец ошибочно начинает рассчитывать неустойку с 30.07.2019 года.

Суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки по названному универсально передаточному документу. По расчету суда размер неустойки составляет 5 209,20 руб.

По универсальным передаточным документам №1056 от 31.05.2019 года, №1058 от 31.05.2019 года товар поставлен 07.06.2019 года, последним днем оплаты по которым является 05.08.2019 года, а неустойку правомерно начинать исчислять с 06.08.2019 года. 

Вместе с тем, истец заявил период взыскания неустойки с 30.07.2019 года по 05.08.2019 года.

Таким образом, начальный период начисления неустойки по универсальным передаточным документам №1056 от 31.05.2019 года, №1058 от 31.05.2019 года выходит за пределы периода, заявленного истцом.

С учетом изложенного, производить начисления договорной неустойки по данным универсальным передаточным документам в период с 30.07.2019 года по 05.08.2019 года неправомерно.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, начиная с 06.08.2019 года, по дату фактической уплаты ответчиком   суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-10.10.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стальные абразивы УЭМЗ-НТ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.12.2015) задолженность в сумме 2 554 200 руб., неустойку в сумме 5 209,20 руб. за период с 31.07.2019 года по 05.08.2019 года, неустойку, начиная с 06.08.2019 года по день фактической оплаты задолженности, а также 34 207  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-10.10.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1477 руб.

          В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.Л.Трунина